新書推薦：
《
我在台北故宫博物院读名画
》
售價：NT$
500.0
《
尼罗河往事：古埃及文明4000年
》
售價：NT$
347.0
《
一个人·谁也不是·十万人（诺贝尔文学奖得主反思自我的巅峰之作）
》
售價：NT$
250.0
《
重写晚明史（全5册 精装）
》
售價：NT$
3560.0
《
汉末晋初之际政治研究
》
售價：NT$
602.0
《
强者破局：资治通鉴成事之道
》
售價：NT$
367.0
《
鸣沙丛书·鼎革：南北议和与清帝退位
》
售價：NT$
551.0
《
从康德到黑格尔的发展：兼论宗教哲学（英国观念论名著译丛）
》
售價：NT$
275.0
|
| 編輯推薦： |
北大、人大、复旦、武大等校30名师联名推荐，哲学专业学生、文科大学生及哲学爱好者的必读书。
一本书读通英国近代经验主义哲学家休谟：为什么只能相信那些依据我们观察所得到的的知识？
|
| 內容簡介： |
|
本书作者首先简要介绍了休谟的生平,让我们了解其思想形成和发展的脉络，然后则对其关于“因果关系”、“情感心理学”、“物质世界与自我信念”、“道德实践”和“宗教信念”等方面的思想进行深入阐述，以让我们把握其富有启发性和包蕴性的思想。
|
| 關於作者： |
|
译者胡自信，北京第二外国语学院教授，哲学博士。主要研究方向为西方思想史以及基督教文化。编著有《黑格尔与海德格尔》，译作有《休谟》、《柏拉图》等。
|
| 目錄：
|
序
1 奠定哲学大师地位的观念论
探索观念的一生
观念论
2 因果关系与信念
因果关系
信念
经验主义与怀疑主义
3 关于物质世界与自我的信念
我们为什么相信对象存在?
我们是如何获得自我观念的?
虚构与休谟的怀疑主义
4 情感心理学
情感的分类
间接情感
直接情感
动机理论
自由与必然
5 道德实践
道德区分并非唯由理性做出
情感?同情心以及自然之善
正义, 或人为之善
6 宗教信念
奇迹
上帝的存在及其本质
来世如何呢?
参考书目
|
| 內容試閱：
|
道德实践
17、18世纪的道德哲学，卷入了依据什么进行道德区分的争论：应该根据我们本性中的理性部分，抑或感性部分进行区分呢？换言之，对与错、好与坏的区分，是我们理性推理出的呢，还是只有诉诸感觉，才能做出呢？我们或许会觉得奇怪：如果最重要的是知道我们应该做什么，那么，谁会关心这个问题呢？但对问题的关心，却对知道应该做什么有重要意义。如果单凭理性我们就能得出道德结论，那么，就本质而言，道德肯定是理性范围内的某种东西，这种东西无须关于当前事态的经验，而仅仅存在于普遍的、绝对的法则之中。另一方面，如果需要感觉或知觉，那么道德就成了某种偶然的、从属的东西，它要么依赖于人类知觉和感觉（人类的构造）的方式，要么依赖于世界的结构（能被感知到什么）。这种讨论不会使我们触及道德内容，例如，撒谎是不是错的。但是，这些问题的研究所取得的进步，却使我们接近了一些具体答案。它们都是道德伦理学或规范伦理学范围内的问题，因为它们追问具体的道德准则是什么？它们如何运用于具体情况？探讨道德区分的本质问题则构成元伦理学，因为其研究领域包括所有的道德实践。休谟首先讨论元伦理学的问题，然后讨论道德实践的问题。后者以前者为基础。
对于人们正在争论的元伦理学问题，休谟是这样表述他的疑问的：“在区分德行与恶行时，我们所依据的是我们的观念，还是我们的印象？”德行和恶行，是我们用来讨论好的性格特征和坏的性格特征的术语。休谟认为，虽然我们只能观察到别人的行为，然后以它们为动机的标志，但我们的道德评价终归是关于性格的评价。换言之，性格特征就是动机，就是一个人日常行为的动机。这时，当休谟问我们在区分德行和恶行时是根据观念，还是根据印象，他不是问，德行或恶行的观念是否来自经验。因为我们已经知道，一切合法的观念（而非虚构）都源于经验，都是印象的摹本。相反，他是在问，我们获得观念之后，是否就把恶意看作恶行，善意看作善行之类的结论看成是我们独立使用理性的结果，抑或需要经验的参与。我之所以把恶意看作恶行，仅仅是因为我考察了恶意和恶行这些观念呢，还是因为感性内容促使我做出了这个判断？
道德区分并非唯由理性做出
塞缪尔?克拉克，曾主持玻意耳讲座（1705年），是一位影响较大的理性主义哲学家。他与休谟的观点针锋相对：
有人主张，德行只是与理性符合；事物具有永恒的适当性与不适当性，对于每一个能思考这些性质的存在者来说，事物的属性保持不变；永恒不变的是非标准，不但使人类，而且使神本身承担了一种义务……（T 456）
克拉克认为，宇宙具有一种理性结构，有些事件符合这种结构，相反的事件则不符合。从道德上说，与理性相反的行为是错误的。既然这种结构是合理的，理性就能发现它。例如，促进所有人的幸福比毁灭别人的幸福更合理，在理性看来，这是显而易见的；挽救一个无辜者的生命比无缘无故地杀死他更合理，对我们来说，这一点无须经验便已昭然若揭。但是休谟问，我们能否单凭理性，就可以做出道德判断？他提出以下简单论证：（1）理性决不会单独作为行为的动机；（2）道德规范能够激发情感，推动或阻碍人的行为。就是说，它们具有推动力；（3）因此，道德不可能单独来自理性（T 457）。那么，这两个前提条件靠什么成立呢？
（1）在休谟的动机理论（第四章）中，我们已经了解了他为第一个论点所做的广泛论证。总之，理性不能作为动机，因为它是心灵的一种功能，这种功能可以发现真理和谬误，使我们产生能够获得信息或知识的心灵状态，即产生我们关于世界的信念。但是，这种信息不会影响人的行为，除非它与一种引起行为动机的情感联系起来。所以，理性单靠自身，并不能产生动机，也不能引发行为。
（2）休谟用来反对道德理性主义者的第二个前提是，“道德规范”能够影响我们的情感和行为。无论“道德规范”这个术语多么含糊不清，为了提出一种有效论证，休谟的思路肯定是这样：当我们认可某个具体特征是德行或恶行，某个具体行为是正确或错误时，它会让我们接近或躲避这个特征或行为。换言之，我们进行道德区分时，就已经产生了行为动机。此外，休谟肯定还想说，我们判断正确与错误的行为本身就是一种行为动机，而无须立足于某人已经产生的某种欲望，例如，征得他人同意的愿望。因为在这种情况下，提供行为动机的，可能是征得同意的那种愿望，而不是道德。如果把休谟的第二个前提理解为道德和欲望共同产生行为动机，那么，他就不可能得出自己的结论。在这种情况下，有人可能主张：（A）尽管理性不能单独作为行为的动机，但是，通过联结它所产生的信念和欲望，它仍然能推动人的行为；（B）道德区分也是通过与相关欲望的联结而推动人的行为的；（C）所以，理性完全可以作为道德区分的起源。为了反驳这种观点，休谟必须在他的前提中强调，我们的道德区分可以单独作为行为的动机。为了证明第二个论点，休谟说，“日常经验已经证实了这一点。经验告诉我们，人们常常受到他们所肩负的义务的支配。不义的谴责会使他们远离某些行为，义务的要求则会使他们趋向另外一些行为”（T 457）。
如果理性不能单独作为行为的动机，而我们做出的道德区分可以作为单独的行为动机，那么，在休谟看来，这是否意味着道德区分不是理性的产物呢？我认为，他的结论能够成立。就是说，他的论证是有效的，大多数读者都这样认为。（这并不是说，所有读者都认为这个论证的前提都是真的。）这个结论隐含的意思是，说某个行为在道德上是对的或错的，说某个人是善的或恶的，并没有就这些行为的合理性做出任何评判。恶行与不合理不是一回事。
竭力主张道德，即推论正确的那些人，混淆了指导行为向其目标迈进的观念与目标本身。我可以用两种方式做出愚蠢的判断，这些方式可能使别人认为我的行为是不合理的。（1）我对获得我想要东西的最佳方式的判断可能是错误的。例如，我可能选择一条迂回的不方便的线路到达目的地，因为我不知道还有更近的路；（2）我可能把对象理解错了，以为它具有某种性质，其实不然。例如，我可能在某个苹果上咬一口，以为它已经熟了，其实没熟。某人可能会说，在这两种情况下，我的行为都是不合理的，因为我本来可以知道得更多。但是休谟说，这种不合理性不是存在于目的之中，而是存在于我对达到目的的手段所做的评价之中。无论如何，我想尽快赶到医院，我想吃苹果，这些愿望决不会是不合理的。因此，当我们说某个行为不合理时，我们真正的意思是，错误信念与这种行为相伴。因此，严格说来，不是行为不合理，而是信念不合理；其次，我们知道，道德指的是一个人的目标或目的，而不是他的信念。假如道德讲的是信念，那么，任何一个具有错误信念的人都可能被判定为邪恶的。但是，仅仅具有错误信念并不会使一个人堕落。道德表现在一个人的目标（目的）当中，而目标是由情感确定的，它不能被说成是合理的或不合理的（T 459—460）。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
