新書推薦：
《
放手的练习
》
售價：NT$
296.0
《
阅读是一座随身携带的避难所：毛姆读书随笔
》
售價：NT$
230.0
《
好望角系列·东线之战：1915年穿越巴尔干之旅
》
售價：NT$
398.0
《
不内疚也没关系：与不成熟父母设立健康的边界
》
售價：NT$
352.0
《
爱的觉醒
》
售價：NT$
398.0
《
美第奇金融家族——金钱、艺术与权力
》
售價：NT$
305.0
《
古味风华录：打捞历史深处的饮食细节
》
售價：NT$
347.0
《
AIGC革命 ：新时代技术变革与场景赋能
》
售價：NT$
352.0
|
| 內容簡介： |
|
欧美是WTO争端案件最主要的当事方，是中国WTO争端案件最主要的申诉方和应诉方。本书分类考察欧美执行涉及立法、行政和双反贸易救济措施的WTO争端解决机构的裁决及实施贸易报复授权的法律机制和实践。在此基础上，总结欧美在执行WTO争端解决机构裁决方面的特征。在理论研习、定量分析和走访调研的基础上，笔者认为中国不能照搬欧美执行WTO争端解决机构裁决的立法和机制，提出了适合我国国情的兼具可行性和灵活性的裁决执行机制。
|
| 關於作者： |
|
苗青，上海工程技术大学副教授，主要研究方向国际法。 主要发表论文《论我国金融消费者权益保护的司法困局及监管完善》（南大核心），《美国1930年关税法337条款之实证研究》（ 北大核心），《论我国金融消费者权益保护的司法困局及监管完善》（人大复印资料全文转载）。编著《综合学术英语教程》等。
|
| 目錄：
|
目 录 CONTENTS
导 言 001
第一章 DSB裁决的执行概述 004
第一节 DSB裁决的性质及其国际法效力 // 004
一、WTO协定和DSB裁决的效力 // 005
二、WTO协定对DSB裁决效力的影响 // 006
三、有关DSB裁决效力的争论 // 008
四、欧美和中国关于WTO协定和DSB裁决效力的法律规定和实践 // 011
第二节 欧美WTO争端案件及DSB裁决执行概览 // 018
一、欧美是WTO争端案件最主要的当事方 // 020
二、欧美是中国WTO争端案件最主要的当事方 // 024
三、欧美DSB裁决执行情况概览 // 030
第二章 《关于争端解决规则与程序的谅解》中有关DSB裁决执行的
规定及其对欧美执行DSB裁决立法的影响 036
第一节 DSB裁决的灵活性 // 036
一、《关于争端解决规则与程序的谅解》第19.1条有关DSB裁决的规定 // 036
二、DSB裁决的灵活性对欧美执行DSB裁决立法的影响 // 037
第二节 前瞻性救济 // 037
一、前瞻性救济的实质 // 038
二、前瞻性救济对欧美执行DSB裁决立法的影响 // 041
第三节 合理期限制度 // 042
一、《关于争端解决规则与程序的谅解》第21.3条有关合理期限制度的规定及其缺陷 // 042
二、合理期限制度对欧美执行DSB裁决立法的影响 // 056
第四节 报复制度 // 059
一、《关于争端解决规则与程序的谅解》第22条有关报复制度的规定及其缺陷 // 060
二、报复制度对欧美执行DSB裁决立法的影响 // 064
第三章 欧美执行DSB裁决的机制比较 070
第一节 涉及立法和行政措施的DSB裁决的执行问题 // 070
一、欧盟执行涉及立法和行政措施的DSB裁决的机制和实践 // 071
二、美国执行涉及立法和行政措施的DSB裁决的机制和实践 // 077
第二节 涉及双反贸易救济措施的DSB裁决的执行问题 // 086
一、欧盟执行涉及双反贸易救济措施的DSB裁决的机制和实践 // 086
二、美国执行涉及双反贸易救济措施的DSB裁决的机制和实践 // 090
第三节 涉及贸易报复授权的DSB裁决的执行问题 // 094
一、欧盟实施贸易报复授权的DSB裁决的法律依据和实践 // 095
二、美国实施贸易报复授权的DSB裁决的法律依据和实践 // 099
第四章 欧美执行DSB裁决的特征比较 102
第一节 DSB裁决执行规则的立法层级问题 // 102
一、欧盟执行DSB裁决的法律依据 // 102
二、美国执行DSB裁决的法律依据 // 104
第二节 DSB裁决执行的协调机构问题 // 106
一、欧盟执行DSB裁决的协调机构 // 106
二、美国执行DSB裁决的协调机构 // 108
第三节 DSB裁决执行中立法机关的作用问题 // 111
一、欧盟理事会和欧洲议会共同决策程序掌控DSB裁决执行 // 111
二、美国国会相关委员会掌控DSB裁决执行 // 116
第四节 DSB裁决执行的自由裁量权问题 // 126
一、欧盟立法中有关DSB裁决执行的自由裁量权的规定 // 126
二、美国立法中有关DSB裁决执行的自由裁量权的规定 // 126
第五章 欧美执行DSB裁决的实践对中国的启示 128
第一节 中国执行DSB裁决的机制和实践 // 128
一、DSB裁决执行情况概览 // 128
二、涉及立法措施的DSB裁决的执行机制和实践 // 134
三、涉及行政措施的DSB裁决的执行机制和实践 // 137
四、涉及双反贸易救济措施的DSB裁决的执行机制和实践 // 148
第二节 中国执行DSB裁决法律机制的特征 // 151
一、效力等级较高的执行DSB裁决的专门立法缺位 // 151
二、集中权威的执行DSB裁决的协调机制缺位 // 154
三、行政机关单独掌管DSB裁决的执行 // 155
四、实施DSB贸易报复授权的国内法机制缺位 // 163
第三节 中国借鉴欧美DSB裁决执行机制的可行性分析 // 164
一、关于提升DSB裁决执行规则的立法层级问题 // 166
二、关于构建集中权威的DSB裁决执行的协调机构问题 // 170
三、关于加强DSB裁决执行中立法机关的作用问题 // 171
四、关于建全实施DSB贸易报复授权的国内法机制问题 // 175
结 语 181
参考文献 184
后 记 191
|
| 內容試閱：
|
序 PREFACE
2001年12月11日，中国正式加入世界贸易组织（以下简称WTO）。入世是中国改革开放和现代化建设进程中的重要里程碑。入世23年来，中国坚定维护多边贸易体制，货物贸易、服务和开放水平不断提高，经济全球占比从“小个子”变成“大块头”，并为世界经济作出了重要贡献。
在逆全球化浪潮席卷下，国际合作减退，单边经济制裁多发，世界正经历百年未有之大变局。当前，无论是多边博弈的二十国集团机制，还是美国曾经主导的由《跨太平洋伙伴关系协议》和《跨大西洋贸易与投资伙伴协议》构筑的亚太再平衡战略，抑或我国倡导的“一带一路”倡议和亚投行策略，其背后均隐藏着重塑国际贸易和投资领域规则的深层思考。
WTO争端解决机构裁决（以下简称DSB裁决），在某种程度上限制和制约了国家经济主权。在整个国际经贸规则重构的大背景下，面对日益复杂严峻的外贸发展国际挑战，亟须审慎探析中国是否应执行DSB裁决、应如何执行DSB裁决，并开展有关欧美DSB裁决执行制度的定量实证研究，剖析利弊，知己知彼。
笔者认为，中国必须认真遵守执行DSB裁决。
首先，认真遵守执行DSB裁决，是中国作为负责任大国的必然选择。中国共产党第二十次全国代表大会确定，中国坚持真正的多边主义。2023年7月1日生效施行的《中华人民共和国对外关系法》第19条明确将“维护以国际法为基础的国际秩序”列为我国发展对外关系的目标任务之一。作为多边主义的维护者，中国近年来在多边外交场合旗帜鲜明地积极倡导“以国际法为基础的国际秩序”。WTO协定是国际条约。首任上诉机构成员松下满雄曾指出：“WTO争端解决机制的功能非常类似于一个国际贸易法院。”正如有学者所强调的，经过DSB裁决通过的专家组报告或上诉报告对争议双方具有法律约束力，败诉方必须执行。DSB裁决的执行是中国彰显其法律才智、软实力和参与国际组织意愿的表现；DSB裁决的执行是帮助中国“摸着石头过河”、全方位充分参与国际体系的重要踏脚石；DSB裁决的执行彰显了中国负责任大国的担当。
其次，对于中国而言，与其挑战WTO的合法性，不如在WTO内更能有效维护其权益，建立互利共赢的新秩序。WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》第3条总则规定：“WTO争端解决体制的重要任务，是为多边贸易体制提供可靠性和可预测性。”国际法的首要价值即秩序。哲学家奥古斯丁（Augustine）曾指出：“和平是有秩序的和合。和平是在秩序中的和合，因为秩序导致和平。”如有学者所言，中国大力倡导“以国际法为基础的国际秩序”，其合理性和先进性至少表现为三个层面：（1）彰显国际法与国际秩序之间的亲缘关系，（2）发扬国际法对国际关系的规制优势，（3）确保国际秩序的多边性、统一性和民主性。
最后，当前，中国认真贯彻执行DSB裁决，在WTO争议解决机制改革中坚持守正创新，有助于构建人类命运共同体。中国一贯奉行多边主义，维护WTO权威，并提交关于争端解决上诉程序改革的联合提案以打破上诉机构僵局。从1947年缔结《关税与贸易总协定》（以下简称GATT）、1995年成立WTO到目前，WTO争端解决机制包容并蓄，步履维艰，曾历经：GATT时期类似仲裁的一审机制、WTO时期具有准司法性的两审机制及上诉机构停摆期间的临时上诉仲裁机制。当前，在上诉机构存废之际，究竟应支持维持“两审终审制”的改良派，还是改“两审终审制”为“一审终审制”的革命派。WTO多边贸易体制正处于改革的十字路口，中国作为负责任的大国，更应当凝聚多方共识，共同捍卫来之不易的WTO多边贸易争端解决机制，在WTO争议解决机制改革中守正创新。
如有学者所言，WTO目前的形态，典型地反映了国际社会的“无政府状态”，即高度分权的、横向的无超越各国权力机构进行国际立法的“平行式”国际社会。美国学者伊肯伯里（Ikenberry）曾将国际秩序分为霸权秩序、均势秩序和宪法秩序。正如有学者指出，个别西方国家或地区宣扬“基于规则的国际秩序”。就法治精神而言，“基于规则的国际秩序”体现的是单边主义和强权政治，而不是国际法治；观察美国近年来接连退出一系列双边和多边国际条约的不当做法，其对国际法“合则用，不合则弃”的功利主义态度更为明显。尤其近年来美国阻挠上诉机构法官遴选，导致WTO上诉机构“停摆”。
无论中国在WTO案件中作为胜诉方，还是败诉方，DSB裁决的执行实乃亟须研究和解决的重大法律问题。有关欧美DSB裁决执行实践的定量实证研究至关重要。截至2023年12月31日，以DS编号计，WTO争端解决机构共受理案件621起，美欧分居申诉和应诉案件量最多的WTO成员方的第一位和第二位，申诉和应诉案件合计占比45.1%和34.6%，欧美互诉占所有申诉案件达10.8%，详见本书表1-2、表1-3和表1-4。中国申诉案件合计23起，其中申诉美国和欧盟合计22起，占比95.6%；中国被诉案件49起，其中欧美申诉中国案件合计34起，占比69.4%，详见本书表1-6、表1-7和表1-8。
欧美是WTO争端案件最主要的当事方，是中国WTO争端案件最主要的申诉方和应诉方。本书旨在探析欧美DSB裁决执行的立法、机制和实践，为完善适合中国国情的执行DSB裁决的立法和机制提出建议。欧美在执行DSB裁决时，倾向国家现实主义做法：对DSB裁决，或立即、完整执行；或凭借《关于争端解决规则与程序的谅解》项下执行机制中的程序缺陷，拖延执行；或以各种理由不予执行。
构建适合中国国情的执行DSB裁决的机制，不仅有助于树立中国负责任大国的形象，还能更好地维护国家经济主权。从这一角度，执行DSB裁决并非一个简单的对被诉法律、法规和行政措施的修改或撤销问题，而是如何通过执行DSB裁决的机制，最大限度地维护中国国际形象和国家经济主权的问题。
我国应坚定道路自信，改革目标绝非照搬欧美西方模式以调整我国立法和机构设置，而是要根据我国国情设计出更合理的制度或微调现有机制，使其充分发挥应有功效。当前，我国DSB裁决的执行机制仍在初步形成过程中，笔者期待通过介绍、比较欧美执行DSB裁决的立法、机制和实践，抛砖引玉，引发学界和实务部门进一步思考、研究我国DSB裁决执行的立法和机制，通过制度构建和立法完善，以保障DSB裁决执行工作的有序进行，最大限度地维护中国和平崛起的负责任大国形象和国家经济主权。
是为序。
苗青
2024年1月18日于上海
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
