汪锋【著】【中国】【现当代】
————————————————————
汪锋，北京大学中文系语言学教授。1994年—2001年就读于北京大学中文系，获本科、硕士学位，2001年—2004年就读于香港城市大学，师从王士元教授，获博士学位。著有《汉藏语言比较的方法与实践》《语言接触与语言比较》等。曾获第五届、第七届高等学校科学研究优秀成果奖(人文社会科学)二等奖、第十五届北京大学王力语言学奖二等奖、北京市第十届哲学社会科学优秀成果奖二等奖、李方桂语言学论著奖特优奖。现任北京大学中国语言学研究中心副主任、Journal of Chinese Linguistics副主编、Linguistics of the Tibeto-Burman Area编委。
张原【著】【中国】【现当代】
————————————————————
张原，杜克大学博士，北京大学数学科学学院助理教授，研究员。在Electronic Journal of Probability、The Annals of Applied Probability、Latin American Journal of Probability and Mathematical Statistics、Annals of Mathematical Sciences and Applications等期刊发表学术论文多篇。
序一
树图、浪图和语言演化
王士元 香港理工大学
世界上的语言有几千种，该用什么标准来分类呢？在达尔文 a 的强力影响下，19 世纪的施莱歇尔 (A. Schleicher) 是第一个清楚回答这个问题的人，他认为应该基于比较法用历史标准来分类。他的答案可以用他所画的第一张印欧语系树图来呈现，因此这个理论就被称为谱系树理论 (Stammbaumtheorie， Tree Theory)。然而，他的学生施密特 (J. Schmidt) 注意到，我们不应忽略地理层面上的语言接触 b ：空间上越接近的人群，他们的语言间就越有可能共享更多特征，就像波浪上相邻的涟漪彼此影响，这就是波浪理论 (Wellentheorie， Wave Theory)。这两种论点之间的对立，从布龙菲尔德 (L. Bloom?eld) 经典著作 c 的第 18、19 章里可见一斑，这两章的标题分别是“比较法”和“方言地理学”，但他并没有详尽讨论这两种观点如何妥协。
如果要说谱系树理论在上世纪的历史语言学界独领风骚，可是一点也不为过。尽管如此，仍有些值得注意的例外，论及了上述两种观点的矛盾，按时间顺序来看，这些研究包括 ：地理因素对密克罗尼西亚词汇影响的早
a Schleicher， August. 1863/1983. Die Darwinische Theorie und die Slprachwissenschaft. Linguistics and Evolutionary Theory， ed. by K. Koerner， 13-69. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company， 姚小平译 . 2008. 达尔文理论与语言学 .《方言》. 373-83.
b Schmidt， Johannes. 1872. Die Verwandtschaftsverh?ltnisse der indogermanischen Sprachen. Weimar.
c Bloom?eld， Leonard. 1933. Language. Henry Holt.
2 基于严格语音对应的苗瑶语历史比较研究
期研究 a、探索南岛人定居台湾的调查 b、客家方言的分析 c、汉语和侗台语间语言接触的整合讨论d、以纵向传递及横向传递论述这两种观点的理论探讨 e、汉语和若干藏缅语的接触的概述 f 等。
在此姑且不深入探究这些文献，但我们由此学到的重要一课是 ：(1)任何语言特征都能经由接触而共享，即使其年代久远不易被察觉 ；(2) 树图本身就是容易误导的理想化呈现，太过专注于纵向传递而忽略了横向传递 ；(3) 由于语言是在不同时间、不同地点多元涌现的，几千年来语言间的诸多接触，导致所有现代语言都有严重的混合现象 g。
目前有越来越多证据显示，早在两万多年前 h，我们的老祖先就曾与其他古人类共同孕育过下一代，包括丹尼索瓦人、尼安德特人，因此我们体内 DNA 的混合情形，似乎和我们所说的语言一样广泛。当我们说某个人说某个语言时，那个人的基因组合全貌，可以用百分比一一算出其源头。同理，那个人所说的语言的全貌，也应该可以用语言特征的百分比来标示其源头。但这样的完整描述即使哪一天真能实现，也可能过于纷杂而不切
a Cavalli-Sforza， L. L. & W. S-Y. Wang. 1986. Spatial distance and lexical replacement. Language 62.38-55. Reprinted in Wang， W. S-Y. 1991. Explorations in Language. 143-61. Chinese translation: 2000. 熊宁宁译 . 空间距离与词汇替换 .《语言的探索 ：王士元语言学论文选译》. 24-48.
b Wang， W. S.-Y. (1989). The migrations of the Chinese people and the settlement of Taiwan. Anthropological Studies of the Taiwan Area: Accomplishments and Prospects. Department of Anthropology， National Taiwan University. 15-36. 我在这篇论文里探索了一种增加旁支的方法，以减少传统树图所遗下的残留。
c Hashimoto， Mantaro J. 1992. Hakka in Wellentheorie perspective. Journal of Chinese Linguistics 20.1-48.
d 陈保亚 . 1996.《论语言接触与语言联盟 ：汉越（侗台）语源关系的解释》. 北京 : 语文出版社 .
e Wang， W.S-Y. & J.W. Minett. 2005. Vertical and horizontal transmission in language evolution. Transactions of the Philological Society 103.2.121-46.
f Wang， Feng. 2015. Language contact between Tibeto-Burman languages and Chinese. The Oxford Handbook of Chinese Linguistics， ed. by W.S.-Y. Wang & C. Sun， 248-59. Oxford University Press.
g Freedman， D. A. and W. S.-Y. Wang. 1996. Language polygenesis: a probabilistic model. Anthropological Science 104.2.131-138. 石锋译 . 2000. 语言的多源性 ：一个概率论模型 .《语言的探索 ：王士元语言学论文选译》. 273-80.
h Callaway， E. 2016. Evidence mounts for interbreeding bonanza in ancient human species.
Nature News.
序一 3
合实际的需要。
赵元任在研究汉语的歧义结构时曾说过 a ：“在语言学方面，就像在科学方面一样，我们总试图化繁为简，但事情永远不会像我们所想的那么简单。”对此，我们还可以再加上爱因斯坦说过的一句话 ：“让每件事都尽可能地越简单越好，但不要过于简单。”
因此，我们所面临的关键问题是，在对人群和语言的最完善描述，以及语言学家最熟悉的简单树图之间，究竟要把那条恰到好处的简单的分界线画在哪里。
无疑的，这个关键问题的答案，最终一定来自多年沉浸在语言调查中的学者。汪锋教授自 2006 年出版了他的博士论文后 b，就一直在从空间分布和时间深度的视角，深入考察藏缅语族中的白语和彝语 c。他现在与张原教授合作，把注意力延伸至苗瑶语，可谓学术界一大幸事。希望借由两位教授和同事们所研发的方法，他们最终能解答关于中国境内的语言的一个古老却重要的争议。
李方桂 (1902-87) 教授 1937 年的精简报道，是最早描绘中国众多语言复杂景观的尝试，他因此被誉为“非汉语语言学之父”。1973 年，他曾受邀在《中国语言学报》创刊号上，再次阐述和更新他的研究发现。用当时流行的术语来说，李先生把印中语系 d 分为四支 ：[1] 汉语，[2] 侗台语，[3]苗瑶语e，[4] 藏缅语。有着谦谦君子风范的大学者李先生，用以下这段话概括了他的分类f “：对那些没有文字且只有现存形式为人所知的语言来说，我们很难建立起其关系。中国的许多语言不仅欠缺文字记录，我们对其所知也是相当支离破碎的。因此这样的分类只是暂时性的。”
在李先生所提到的四个分支中，除了汉语以外，材料最丰富的莫过于藏缅语，缅文和藏文都很早就有文字记录传世，学者至今也发现了诸多同
a Chao， Y. R. 1976. Aspects of Chinese Sociolinguistics. Stanford University Press， p.305.
b Wang， F. 2006. Comparison of Languages in Contact: the Distillation Method and the Case of Bai. Nangang: Institute of Linguistics， Academia Sinica.
c 汪锋 . 2011. 语音对应的两种放宽模式及其后果 —— 以彝白比较为例《. 语言学论丛》 44:1-39. 北京 ：商务印书馆 . 汪锋 . 2012.《语言接触与语言比较 —— 以白语为例》.北京 ：商务印书馆 . 汪锋 . 2013.《汉藏语言比较的方法与实践 —— 以汉、白、彝为例》. 北京 ：北京大学出版社 .
d “印中语系”这个说法目前已被“汉藏语系”所取代。
e 英文文献中，苗瑶语除了用 Miao-Yao，也常作 Hmong-Mien。
f Li， F.-k. 1973. Languages and dialects of China 中国的语言和方言 . Journal of Chinese Linguistics 1.1.1-13.
4 基于严格语音对应的苗瑶语历史比较研究
源词，如龚煌城 (1934-2010) 教授所列出的几百个词表 a，因此汉语和藏缅语的亲属关系一直未受强烈质疑。至于侗台语，虽然经常有人挑战这种看法，但李先生在 1976 年曾为汉语和台语的关系辩护 b。丁邦新教授去年曾以精辟的阐释，证实了这层关系 c。
不过，苗瑶语的争议一直持续到今日。李先生 (1973) 及后来的学者所观察到的相似性，究竟来自有着共同源头的纵向传递，还是来自横向传递的语言接触？如果苗瑶语在谱系上与汉语和藏缅语有关，那么这三角关系之间的内部结构为何？例如，有人主张与苗瑶语亲缘关系最近的是台语，而非汉语或藏缅语d。无论最后结果如何，在我看来这似乎是个多边 (multi- lateral) 关系，这种多边视野是由格林伯格 (Joseph Greenberg， 1915-2001) 所倡导的，很值得我们深究下去 e，他当时就是以这套大胆前瞻的方法，为非洲错综复杂的语言做了成功的分类。简而言之，在为语言归类时，若每次只是一对对语言两两比较，很难宏观地看出语言间层层交织的关系，尤其是那些具有亲缘关系却彼此分布距离遥远的语言；但如果同时检视多个语言，往往能够因自上而下的统整策略而有崭新的发现。
既然汪、张两位教授对苗瑶语的历史语音学，做了如此巨细靡遗的语音对应比较工作，我希望他们接着会更上一层楼，把目光再延伸至汉藏语，毕竟，在充分掌握了汉语、藏缅语和苗瑶语的历史脉络后，才能进一步厘清汉藏语千丝万缕的内部关系。期盼在解决汉藏语之间纵向和横向传递的长期谜团时，这样的历史比较研究，也有助于我们理解语言的群体演化发展，正如两位作者在摘要中所说 ：“将概率辅助、计算机程序自动处理数据和历史比较的任务结合起来，汉藏语言、中国语言、乃至世界语言的谱系或许在不远的将来能精细而准确的绘制出来。”若真有那么一天，也算是中国学者把格林伯格的多边关系发扬光大，对国际语言学界做出的卓越贡献。
a Gong， H.-C. 1995. The system of finals in Proto-Sino-Tibetan. The Ancestry of the Chinese Language， ed. by W. S.-Y. Wang. Journal of Chinese Linguistics Monograph 8， 41-92.
b Li， F.-k. 1976. Sino-Tai. Computational Analyses of Asian and African Lauguages 3.39- 48.
c 丁邦新 . 2020.《汉台语同源论》. 商务印书馆 .
d Kosaka， Ryuichi. 2002. On the af?liation of Miao-Yao and Kadai: Can we posit the
Miao-Dai family. Mon-Khmer Studies 32.71-100.
e Greenberg， J. H. 2001. The methods and purposes of linguistic genetic classification.
Language and Linguistics 2.111-135.
序二
聚敛一致对应的概率基础
陈保亚 北京大学中国语言学研究中心 / 中文系
聚敛一致对应
我们曾经把 Swadesh 的 100 核心词作为高阶核心词（第 100 词），再从他的 200 核心词中减去 100 核心词，并做适当调整，形成低阶核心词（第
200 词）。我们认为，如果两个语言同一对应层次的高阶核心词比例高于低阶核心词比例，形成聚敛分布，两个语言就有同源关系，如果高阶核心词比例低于低阶核心词比例，形成发散分布，两个语言就有深度的接触，在接触之前是否有同源关系，还无法判定（陈保亚 1996，2015）。
但是，我们并不能仅仅根据两阶核心词（200 词）来建立语音对应，因为从概率统计上看，两阶核心词用来建立语音对应在样本上是远远不够的，尤其是对年代分化久远的语言尤其不够。建立语音对应需要对两个语言的全部词项进行核查，然后找出不同对应层的语素集合。如果其中某个对应层的语素集包含了核心词，并且核心词形成聚敛分布，则两个语言同源，该语素集就是核心一致对应层语素集，是重构原始语言的基础。
由此看来，建立语音对应是有阶分析的必要条件。建立语音对应首先需要建立完全对应，即语素的语音形式（语素音形）在各个成分中都能对应起来，这样才能最大可能的排除偶然对应，确定两个语言间的关系语素。比如下面的实例，如果只看语素音形的第一个辅音，似乎可以在汉语和英语之间建立 p 和 b 的对应 ：
语素 普通话 美国英语
本 book p?n214 b?k
背 back pei51 b?k
被 by pei51 ba?
6 基于严格语音对应的苗瑶语历史比较研究
（续表）
语素 普通话 美国英语
把 bundle pa214 b?ndl
博客blog po35 bl?ɡ
但是，上述语素音形的其他部分难以建立对应，于是我们基本可以断定这里 p 和 b 的对应是偶然对应。
完全对应也是判定对应层次的必要条件，比如在汉语和德宏傣语之间有声母 s 和 s 的对应 ：
? 汉语 傣语
? san55 sa:m35 三
? san55 sa:n33 三（tsa:i51sa:n55，三哥）
如果我们建立了完全对应，再考虑韵母和声调，可以确定这两个 s 对应不在一个时间层次。也正是在声韵调都满足完全对应的基础上，可以看出汉语阴平字在台语（壮傣语）中至少有两种一致对应 ：
[ 汉台一致对应 1]
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
