新書推薦：
《
自由，不是放纵
》
售價：NT$
250.0
《
甲骨文丛书·消逝的光明：欧洲国际史，1919—1933年（套装全2册）
》
售價：NT$
1265.0
《
剑桥日本戏剧史（剑桥世界戏剧史译丛）
》
售價：NT$
918.0
《
中国高等艺术院校精品教材大系：材料的时尚表达??服装创意设计
》
售價：NT$
347.0
《
美丽与哀愁：第一次世界大战个人史
》
售價：NT$
653.0
《
国家豁免法的域外借鉴与实践建议
》
售價：NT$
857.0
《
大单元教学设计20讲
》
售價：NT$
347.0
《
儿童自我关怀练习册：做自己最好的朋友
》
售價：NT$
316.0
|
| 編輯推薦： |
本书为国家出版基金资助项目。
坚定地站在马克思主义理论的立场上，总体研究哈特和奈格里《帝国》三部曲，是中国马克思主义理论界一个很重要的任务，本书就是推进这一理论研究的重要学术成果。本书资料翔实，论理清晰，见解深刻而独到，是帮助读者深入把握哈特和奈格里《帝国》三部曲的优秀著作。
|
| 內容簡介： |
|
在全球资本主义形成的帝国时代，资本的经济权力和帝国的主权权力融为一体，以生命权力控制全球社会。然而，作为生命政治生产的非物质劳动霸权，使新的革命规划呈现出来。非物质劳动具有强烈的主体性，由此造成“诸众”反抗主体，形成“诸众”与生命权力的二元对立，使“出离”资本统治和构建“绝对民主”的共有体社会成为可能。哈特和奈格里的《帝国》三部曲描述了上述不同于马克思主义经典作家论证的无产阶级解放规划，展现了一种解放话语逻辑的转型。
|
| 關於作者： |
|
张早林，1970年生，安徽凤阳县人。法学博士，毕业于南京大学哲学系，现为安徽财经大学马克思主义学院副教授。主要研究方向为马克思主义发展史、马克思主义中国化时代化。主持完成安徽省教育厅人文社会科学项目和jyu部人文社会科学研究专项任务项目，在《南京社会科学》《山东社会科学》《科学社会主义》等刊物发表论文十余篇。
|
| 目錄：
|
导论
第一章 后现代的资本“帝国”统治与生命政治语境的建构
一、 早期意大利自主论马克思主义的政治历史观
二、 后现代的帝国生命权力统治图景
三、 后现代生命政治语境的构建
第二章 劳动主体的转型：从阶级主体到诸众主体
一、 马克思关于工业生产语境中阶级主体的论述
二、 非物质劳动条件下的诸众主体
三、 诸众主体：一种新的可能性
第三章 社会矛盾的转型：从内在矛盾到二元对立
一、 马克思对资本物质劳动过程中内在矛盾的论述
二、 非物质劳动过程中诸众与资本的二元对立关系
三、 非物质劳动二元对立观与资本内在矛盾观的不同
第四章 解放路径的转型：从革命到出离
一、 马克思对物质劳动条件下革命式解放路径的论述
二、 出离：非物质劳动条件下的解放路径
三、 出离之后：建构一种基于诸众主体的“共有体”
结语 基于唯物史观对哈特与奈格里生命政治哲学的评价
|
| 內容試閱：
|
资本主义标志着人类世界历史的断裂和质变，它将前资本主义时代的全球人口不断地纳入资本主义的世界市场之中；全球资本主义则标志着资本主义世界历史的断裂和质变，已然世界市场化的人类历史正因非物质劳动的出现而向共产主义过渡，绝对民主(absolute democracy)的人类解放规划正因生命政治生产(biopolitical production)而趋向于实现，自主的“诸众”(themultitude)政治主体正引领人类向前进。这是当代意大利自主论马克思主义 (Italian Autonomist Marxism)者迈克尔·哈特 (MichaelHardt)和安东尼奥·奈格里 (AntonioNegri)在21世纪初推出的 《帝国》 (Empire，2000年)一书中所表达的乐观的政治宣言。
由于他们是在2000年美国新自由主义霸权处于巅峰之时推出《帝国》之作的，因而引起了世界知识界的巨大关注和争议。新自由主义者们高兴地欢呼其帝国主权的必然性和普适性，西方左派的一些学者则批判他们的理论无视民族国家的存在和诸众斗争策略的虚幻性。面对争议，哈特和奈格里进行了深刻的理论思考，又先后出版了 《诸众》(Multitude，2004年)、《共有体》 (Commonwealth，2009年)、《宣言》(Declaration，2012年)与 《集会》(Assembly，2017年)等著作
来进一步表达与重申自己的主张，以回应和完善他们的激进的诸众政治主体理论，从而形成了以《帝国》《诸众》《共有体》为代表的后现代意大利自主论马克思主义左派的生命政治理论三部曲。
毫无疑问，在面对冷战结束后新自由主义者在全球欢呼胜利并推行新的世界霸权控制战略的时候，在西方左派因政治失败而致力于文化批判、话语批判的理论景观中，他们的乐观理论独树一帜，展露了一种积极的劳动主体反抗资本统治的勃勃斗争精神。如果拂去意识形态争议的表面灰尘，深入他们的理论内部，追寻他们的理论逻辑，我们会发现，他们的理论是力图承接马克思的理论逻辑言说的，尽管他们已经偏离了马克思主义本质性的内在矛盾理论特质，但他们仍努力以自己的生命政治解放哲学的方式去完成马克思所没有完成的理论——世界市场、国家理论与共产主义，并进一步提出他们的诸众主体进行人类解放的历史本体论根据、解放途径和解放前景。在他们眼中，当代全球资本主义的历史阶段已经为世界市场和国家理论提供了现实基础，“非物质劳动” (immateriallabor)的霸权与“共有性”(thecommon)的财富特征为“绝对民主”的共产主义的人类解放提供了现实历史前提，他们可以秉承马克思的方法而超越马克思。
统观他们的理论，他们从阶级斗争是历史发展的根本动力这一政治历史观出发，在揭示资本经济权力与帝国主权权力在世界市场上完全叠合一体的后现代形势下，指出诸众与资本统治之间的无中介的直接对峙态势；在分析非物质劳动霸权的基础上融合了福柯的生命权力(bio-power)理论与德勒兹的游牧政治学，提出在 “控制社会”中资本的生命权力统治新形式同诸众日益自主的“生命政治生产”力量相对抗的危机特征，论证了具有“自主性”(autonomy)和“共有性”性质的生命政治生产为诸众“出离”(exodus)资本生产关系，去建立以“爱”为伦理基础、以“共有性”为生产根基、以“绝对民主”为制度形式的共产主义社会奠定了本体论基础；面对新的解放图景，他们立足于一贯坚守的劳动创构主体优先的立场，从劳动优先于资本、反抗优先于统治、生命政治生产优先于生命权力的二元对抗框架中去展现革命政治主体的革命反抗性与伦理建构性，从而展现了一幅充满昂扬斗志的理论画卷。
应该说，面对二战之后资本主义发展 “僵而不倒”“垂而不死”的历史现实，特别是在冷战结束后新自由主义的资本主义在全球暂时胜利的历史背景下，西方理论家们作出了不同的理论判断。资产阶级的学者们为此高呼“万岁”，美国政治学家福山说历史就是资本主义自由发展的不断胜利，历史终结于以美国模式为代表的资本主义社会形式，美国新自由主义者要建立美国主导的新世界。西方那些以马克思思想为理论源点的左派理论界则以批判的眼光看待这一所谓的“终结”时刻与“终结”时代。他们以不同的理论逻辑来解决马克思主义“可欲的”与“可求的”那种理论同实践关系上的现实断裂问题。面对全球资本主义，从资本客观逻辑出发的学者，分析它的历史发展的新特征和它的前途走向。美国左派马克思主义长波经济理论家罗伯特·布伦纳(Robert Brenner)并不认为这是西方的彻底胜利，而是被暂时调整了的长期衰退的一个特殊时期。他从资本积累、利润率下降趋势、产能过剩与不均衡发展的长波理论出发，解释了20世纪70年代起直至21世纪西方发达资本主义国家陷入衰退的原因以及它们脱困的政策，指出其在国内外推行新自由主义和全球化政策，以降低劳动力成本，并通过金融资本的全球层面的投机来捕获利润。“它们通过使商品和劳动力市场放松管制，国有企业私有化，以及使以前受到压制的金融部门自由化，从而使全球经济成为新自由主义经济，同时迫使不发达国家开放商品、外国直接投资、金融服务和短期资本的市场。它们使资本从高成本、低利润的制造业进入到金融服务业，越来越转向投机。”他认为在当代全球资本主义条件下，“最终决定现代经济体的命运的，不是资本与劳工的垂直关系，而是资本与资本的水平关系。控制增长和衰退的内在节奏的，是竞争的逻辑，而不是阶级斗争”。乔万尼·阿瑞吉(Giovanni Arrighi)以世界资本主义中心不断转移的“体系性积累周期论”推论这个时代不是美国为代表的资本主义模式的胜利时刻，而是其终结的开始，因为另一个东亚的世界资本主义中心形式开始显现出来。阿里夫·德里克(Arif Dirlik)则认为这一时期非西方的多种现代性出现，开启了人类解放的新时代。大卫·哈维(David Harvey)从西方20世纪70年代开始的金融化“剥夺性积累”与开发新空间产品出发，指出资本主义积累开辟出了都市地理空间新领域和金融剥削新内容。面对资本的全球剥削和暴力统治，他提出以“革命的人道主义”塑造新人，面对“资本和劳动者之间的阶级对立，由联合起来的生产者化解”的17条方案。
与上述从资本客观逻辑出发的观点不同，哈特和奈格里从政治主体斗争的角度，从资本统治结构被动回应劳动主体抵抗的政治历史观出发，指出当代全球资本主义是资本被迫回应福特主义生产中社会性劳动阶级反抗的结果，是资本对劳动的实质吸纳在全球范围内的全面实现的统治表现。由此，资本的统治形式完成了从“规训社会”的控制向“控制社会”的控制的转型，资本统治的范围实现了从民族国家范围的控制社会到全球的世界控制社会的过渡。但是在资本新型统治形式对劳动反抗主体取得暂时全面胜利的时候，却也是它彻底崩溃的开始，因为对抗全球资本剥削统治新形式——金融与租金的抽取——的阶级构成即全球“诸众”政治主体同时形成。他们从具有生命政治生产性质的非物质劳动的霸权里开启了“出离”资本生产关系的规划，同时在“爱”的伦理之上以“共有者”的形象进行着“诸众民主创业”，去自主建构以“绝对民主”为根本特征的“共有体”新社会。
这是一种从马克思《1857—1858年经济学手稿》(以下简称 《大纲》)出发的 “革命理论”的最新表达，是立足于非物质性的生产劳动基础上的意大利自主论马克思主义的最新发展，是对创构世界超越资本统治的人类力量的最充分肯定，是在21世纪的后现代吹响资本主义制度走向死亡的第一声号角。就这样，意大利自主论马克思主义以昂扬的姿态出现在世人面前，引起人们对它的热烈关注。自2000年至今的20年中，随着哈特和奈格里的著作被不断译介到中国，人们慢慢揭开他们的理论面纱。曾经对他们理论的外在解读与外在批判逐渐被内在的理论逻辑梳理所代替，曾经多从后现代思潮进入其理论的热捧也渐渐被从马克思主义理论本身来冷静观照三部曲的理论得失所置换。可以说，用马克思主义的理论坐标系来系统定位哈特和奈格里的理论方向，已经成为中国马克思主义学界的一个理论任务。
那么，意大利自主论马克思主义的总体理论逻辑是怎样演变的？面对当代资本主义的最新发展，哈特和奈格里以怎样的理论资源面对这种现实? 又以怎样的乐观态度书写他们的三部曲? 这需要我们细致梳理他们的逻辑发展。当他们基于“帝国”与 “非物质劳动”概念对马克思主义观点提出一系列质疑和超越性观点时，如帝国是马克思国家理论的真正完成、生命政治生产语境下的资本有机构成破裂观、劳动价值论失效论、金融外在剥削观、经济基础与上层建筑不再对立而是交叉融合等，我们应怎样定位它们？同时，他们提出“自下而上”“自我价值增殖”“制宪权”“绝对民主”与 “共有体”等强调诸众自身建构能力的概念，又意味着什么？面对以上问题，我们迫切需要从马克思主义理论的角度，去深度把握哈特和奈格里三部曲的理论意涵。深入把握哈特和奈格里的三部曲，具有很大的理论意义。第一，在21世纪，意大利自主论马克思主义学派开始以自己的革命理论影响世界，使长期沉寂在资本“和平式繁荣”中的西方左派理论中的阶级解放的战斗号角再次吹响，在一片“话语革命”中再次把生产与反抗、阶级与解放这样宏大的历史叙事从反本质、反历史、反理论的后现代主义思潮中解放出来。哈特和奈格里以宏阔的历史视角，以资本被迫回应工人斗争的政治历史观，推出了资本帝国理论，及时回应了当代资本发展的最新统治现状，并由此展开了马克思没有完成的资本主义国家理论的当代建构。这不能不说是对马克思主义国家理论的一个有益探索和推进，对于我们把握当代西方资本统治世界的宏观体系和微观机制，有着很大的启示价值。
第二，他们提出“非物质劳动”概念和“金融”与“租金”式的外在剥削机制，以之解读当代资本主义经济生产的主导趋向和资本积累形式的最新特征。非物质劳动具有强大的自主性和普遍的共有性，这种劳动形式具有强烈的出离资本剥削关系的倾向。金融和租金剥削机制将资本积累的主导领域由生产过程转换到了流通过程，从而揭示了资本增殖的最为纯粹的 G—G形式，显示了马克思所揭示的货币经营职能资本形态与整个社会对立的趋势发展到今天的具体表现形式，也显示了资本拜物教发展的最高程度。哈特和奈格里把2011年北非、欧美 “广场占领运动”视为诸众对这种资本剥夺体制的广泛反抗。这对于我们把握西方资本从产业资本主导流通资本的积累方式演进到流通资本(主要指纯粹银行性货币金融资本)统治产业资本的积累方式，有着很大参考价值。另一方面，它在实践上还警醒我们，在中国特色社会主义进入新时代的征程中，要处理好产业资本与金融资本之间的支配和从属关系。
第三，意大利自主论马克思主义理论贯彻“自下而上”的方法论，其对劳动主体从“自我价值增殖”到“制宪权”到“民主创业”概念的探讨，凸显了劳动主体自我建设一种符合自身利益的社会制度的自信和能力。但这种“自我价值增殖”“制宪权”与 “民主创业”的理论逻辑，对新时代中国特色社会主义建设是否具有参考价值，特别需要马克思主义理论来辨识清楚。
第四，深入研究意大利自主论马克思主义来龙去脉和当下理论表现，对于我国学术界及时跟踪、了解和把握西方左派理论的整体演进意义很大。
最后，在我们对哈特和奈格里质疑马克思主义观点的回应中，能够进一步推进我们对马克思主义科学性的理解和理论的现实应用。
总之，坚定地站在马克思主义理论的立场上，总体研究哈特和奈格里《帝国》三部曲，成为中国马克思主义理论界一个很重要的理论任务。
本书即为笔者力图推进这一理论研究的博士论文成果。在研究中，笔者首先直接从哈特和奈格里《帝国》三部曲系列英文著述入手，系统梳理了当代生命政治哲学的内在理论逻辑。其次，较为系统地提炼出早期意大利自主论马克思主义所特有的斗争与回应的政治历史发展观，并呈现出“社会工厂”概念的特殊内涵，为哈特和奈格里《帝国》三部曲中关键范畴与核心观点的出场提供了理论前提。再次，采用全面性比较论证的方式，在同一论题上，以马克思和恩格斯理论论述同哈特和奈格里的论述作出对比，以在貌似一致的概念或表述里显现出两种理论的差异性，从而在马克思主义理论视域中能够更深刻地把握哈特和奈格里生命政治哲学的底色。最后，研究深入到《资本论》及其手稿中，尤其在《资本论》第二、三卷所展示的资本流通生活史中，发现哈特和奈格里“非物质劳动”“社会生产”“金融剥削”等概念的复杂内涵和逻辑缘起，真正从实质上判明他们“超越马克思”的非超越性，并从马克思主义政治经济学的内在逻辑出发，批判了他们在否定劳动价值论上对马克思主义的背离性。由此，再面对他们解放政治哲学中诸众主体的非中心化组织形式、出离的解放策略与绝对民主的共有体目标，就能给出马克思主义的理论判断。
与此相关，研究的叙述框架以梳理早期意大利自主论马克思主义的政治历史观为起点，将之推进到后现代帝国生命政治生产与生命权力对立的语境中，通过与马克思主义理论相对比的三种逻辑转型——劳动主体的转型、社会矛盾的转型和解放路径的转型——的分析，实现对《帝国》三部曲的马克思主义的理论剖析。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
