登入帳戶　 |　訂單查詢　 |　購物車/收銀台(0)　|　在線留言板　 |　付款方式　 |　聯絡我們　 |　運費計算　 |　幫助中心　|　 加入書簽
	全部範圍 - 圖書 - 　- 中文簡體書(大陸書) - 　- 英文書（原版） - - 音碟 - 　- 音樂 - 　- 影視 - - 雜誌 - 全文 精確	會員登入   新用戶註冊

HOME新書上架暢銷書架好書推介特價區會員書架精選月讀2023年度TOP分類閱讀雜誌

香港／國際用戶

最新/最熱/最齊全的簡體書網

品種：超過100萬種書，正品正价，放心網購，悭钱省心

送貨：速遞 / 物流，時效：出貨後2-4日

新書推薦： 《 罗马之变（法语直译，再现罗马共和国走向罗马帝国的辉煌历史） 》 售價：NT$ 500.0 《 自然之争：1600年以来苏格兰和英格兰北部地区的环境史（新史学译丛） 》 售價：NT$ 485.0 《 硝烟下的博弈：工业革命与中西方战争 》 售價：NT$ 398.0 《 让内的理性主义 发现无意识之旅 》 售價：NT$ 301.0 《 知命不惧：从芝诺到马可·奥勒留的生活艺术 》 售價：NT$ 505.0 《 Zemax光学设计从基础到实践 》 售價：NT$ 602.0 《 全球化的黎明：亚洲大航海时代 》 售價：NT$ 500.0 《 危局 》 售價：NT$ 383.0

建議一齊購買： + NT$ 281 《 正确学习 》 + NT$ 254 《 康奈尔学习法：从记笔记开始，成就终身学习 》 + NT$ 254 《 大脑想要这样学：高效学习的认知心理学方法 》 + NT$ 305 《 高效能笔记法 柯洲著 》 + NT$ 305 《 心智觉醒：我不介意会发生什么 》 + NT$ 296 《 东大学霸”的小组讨论高分笔记 》 編輯推薦： 本书是专为学习者准备的高效学习实用工具书，尤其适合正在攻读学位的本科生、研究生。 全书运用心理学知识解释我们在学习过程中所犯的基本错误，阐明如何简单且高效地解决问题。同时针对攻读学位的核心技能，比如时间管理、学业复习、学术阅读、笔记记录、论文写作、高效演讲等等，提出了清晰、简洁的方法及建议，帮助人人学习更具成效和更加轻松，在学业上收获满满的成就感！ 內容簡介： 如何在学习时战胜拖延？ 如何更有效的复习功课？ 如何轻松地进行学术阅读？ 如何精准地记录笔记？ 如何写出高质量的论文？ 如何进行高效的演讲？ …… 本书为你解答所有在学习过程中的困惑与难题。从心理学视角，以大量经典的心理学实验及研究为依据，提出更加科学、有效和实用的学习方法及建议。让你彻底突破自身的学习局限，建立更强大的学习底层能力，轻松掌控学业！ 關於作者： 作者简介 保罗·佩恩（Paul Penn） 英国东伦敦大学心理学高级讲师，英国心理学会心理学学术、研究和教师部成员，高等教育学院的院士。多年专注于用心理学研究来提高学习效率。 译者： 秦清妍 北京师范大学教育硕士，英语专业八级，曾在外刊发表多篇文章，具有学术书籍翻译经验，代表性译著《逻辑思维入门:从A到Z 》。 席曼 大连外国语大学英语翻译硕士，英语专业八级，资深英语编辑 目錄： 第一部分? 基础篇 第 1 章 元认知：高效学习的基础 …………………… 003 1.1 “我都知道”是一种假象 / 006 1.2 突破认知局限 / 011 【本章小结】 摆脱元认知错误的控制 / 014 第 2 章 战胜拖延：让计划顺利实施 ………………… 017 2.1 拖延是时间管理的大敌 / 019 2.2 时间动机理论 / 023 2.3 拖延调控指南 / 025 【本章小结】 重点是付诸行动 / 044 第 3 章 阅读与笔记：不是目的而是手段 …………… 049 3.1 记忆无法永久定格 / 051 3.2 流行的学习法为何无效 / 053 3.3 提问是深入记忆的催化剂 / 056 3.4 记笔记是达到目的的手段 / 058 3.5 马克笔没有魔力，思考才是关键 / 062 3.6 善用自我检测提高元认知能力 / 064 3.7 3R 学习法：阅读，背诵，复习 / 068 【本章小结】 不要重数量，而是重质量 / 070 第 4 章 温故知新：有效的复习是锦上添花 ………… 073 4.1 旧事如新：死记硬背的恶果 / 075 4.2 利用环境：相对中的相对 / 080 4.3 通过改造磨难来战胜磨难 / 086 【本章小结】 选择有效的方法，而不是简单的方法 / 088 第二部分? 进阶篇 第 5 章 高效演讲：促进学习的催化剂 ……………… 093 5.1 给听众一个好的理由听你讲话 / 096 5.2 如何让幻灯片为你的演讲加分 / 106 5.3 幻灯片的七宗罪 / 111 【本章小结】 尽可能多地促进听众参与的积极性 / 120 第 6 章 论文写作：掌控学业的关键 ………………… 123 6.1 知己知彼：掌握评分标准 / 125 6.2 如何搜索高质量资源 / 128 6.3 提前规划，未雨绸缪 / 137 6.4 表述清晰比其他一切都重要 / 142 6.5 你会对明显的错误视而不见吗 / 148 6.6 如何从他人的反馈中获益 / 152 【本章小结】 充分利用一切优质资源 / 155 第 7 章 合作：影响沟通与批判性思维的重要因素 … 159 7.1 你期待团队合作吗 / 161 7.2 确保重要信息在团队中有效传达 / 167 7.3 群体思维理论 / 172 7.4 人际冲突不可避免 / 175 7.5 协调团队就像“盲人领导盲人” / 180 【本章小结】 在团队中消除“自我” / 182 第 8 章 诚信：学问的内在价值 ……………………… 185 8.1 基础：正确引用 / 190 8.2 进阶：辨别剽窃 / 194 8.3 实践：避免非有意的剽窃 / 198 【本章小结】 创造自己的学术成就 / 206 內容試閱： 1.1. 多种形式的错觉 重要建议1：越没本事的人，越不清楚自己的实力 你知道那种表情吧？就是英国达人秀主持人安特（Ant）和达克（Dec）在一些具有娱乐效果、但无法登大雅之堂的尴尬表演发生前，在镜头前流露的那种表情。下面我们来还原其中一个场景。安特在介绍一位表演者时，幸灾乐祸地说：“这是来自唐卡斯特的多琳。”紧接着达克坏笑着补充道：“她将要为我们带来电影《泰坦尼克号》的主题曲《我心永恒》。”当多琳步履蹒跚地走上舞台时，电视机前的观众有着同样的想法：“肯定要唱砸了！放弃吧！”如所有人所料，多琳的演唱是场灾难：电视机前的狗嚎叫，有人赶紧摘下了自己的助听器，有人发现用手堵着耳朵并不管用，甚至想把螺丝刀塞在进耳朵里。多琳的演唱终于结束了，大家都安静下来等待评委的点评。评委幽默地说：“我接下来的评论可能会伤人，但是杀伤力依旧会比这场表演的杀伤力轻一些。感谢多琳给我们带来了一场笑剧，大家都看出来了，多琳想要在电视上搞怪5分钟，这场表演使她此行的目的达成。”大家都能听出来，评委只是在用一种诙谐的方式点评多琳的表演，因为没人会恶毒到故意说这些话。但是从多琳那愤怒和受伤的表情上，能够看出她没有想过会得到这样的评价。坐在台下的人们面面相觑，心想：“她从没意识到过自己唱歌跑调！她怎么可能不知道呢？”类似时刻经常发生在考场上，一旦在学术场域发生，那将会是一场更私密、更加具有戏剧性的危机。这个感悟来自于我于1992年参加GCSE地理考试的经历，我在考场上什么也写不出来，只能在考桌上刻了一幅涂鸦，正是这副涂鸦，让我得出了这残酷而又现实的总结。我的涂鸦上面写着：“哦，该死！1992年于大学留。”如果我的经历让你会心一笑，并联想起自己的相似经历，那么，你也曾失败过。因为，至少有一次，你是学术领域的“多琳”。但问题是：人为什么会这样？ 你可能听过这句老话：康复的第一步，是承认自己生病了。同样，提高学习技能的第一步，是承认自己还有提高的空间。这意味着，你必须能够有效地监控并评估你目前的学习水平，在心理学中，我们称之为元认知能力。元认知（metacognition）对于一个人的学习来说很重要，如果你的元认知失调，那么你的学习发展从一开始就受到了根本性的阻碍。不过话说回来，如果你认为自己已经掌握一项技能，怎么还会花时间在它上面呢？克鲁格（Kruger）和邓宁（Dunning）（1999）为我们理解元认知能力提供了开创性的文献。在他们的第一个实验中，他们准备了一些笑话，这些笑话的幽默程度已由一组专业喜剧演员预先评定。实验的参与者们需要在不知道这些笑话的幽默等级的情况下，根据自己的体会，对这些笑话进行幽默程度的排序。接下来，实验者以专业喜剧演员给出的排序为标准，来给被试们的排序进行打分。之后，参与者需要用百分数来预估自己在同龄人中判断幽默等级的能力，例如，评分“50%”意味着他们认为自己的表现处于小组的中间位置。最后，实验者将参与者的笑话幽默等级排序得分与自我评估的判断幽默等级能力进行对比。结果表明，参与者普遍高估了他们在同龄人中的能力。然而，这并不是最重要的发现，当研究者对排序得分最低的人（即组中排名倒数25%的人）的数据进行分析时，发现这些人自我估计能力和实际能力之间的差距最大。换句话说，他们越无能，他们就越无法正确认知自己的能力。通过这个实验来给自己一个预警吧！来了解了解心理学！ 你可能会质疑，一项关于测量幽默的自我认知能力和实际能力之间关系的研究结果，是否适用于学术领域。答案是肯定的，因为克鲁格和邓宁在“逻辑和语法能力测试”中发现了相同的结果。在四次实验报告中，他们都得出了相似的结论，那些客观表现在小组中排名后25%的参与者，普遍主观认为自己的能力在小组排前三分之一。研究结论令人担忧，因为这并不是一系列实验中的个例，众所周知的邓宁-克鲁格效应（Dunning-Kruger effect）在过去20年里被反复证实。另外，元认知不仅会影响一个人在群体中的自我评估，研究人员还发现，当个体评估个人成就时，如个体预测自己的考试分数时，也会出现该效应——能力最差的个体的预估分数和实际分数之间差异最大。 了解完邓宁-克鲁格效应后，大家就能明白，为什么任何旨在帮助你提高学习技能的书籍，都需要从该效应开始谈，因为在提高学习能力的道路上，它是你会面临的最基本的元认知障碍，想要解决这个问题，你需要经过大量的努力，并且接受他人的指导。读过以上内容后，如果你有兴趣继续阅读，那就太棒了。如果你仍然认为你不需要任何帮助，那么准备好面对一些不适吧。 重要建议2：拥有可用的信息，会让你对自己吸收多少信息产生错觉 但是，邓宁-克鲁格效应并不是体现元认知有偏差的唯一证明，下面请看看与邓宁-克鲁格效应密切相关的另一个现象。请问，你认为人们正确判断自己记忆力水平的能力有多强？有研究者想对这个问题感兴趣（Koriat & Bjork， 2005），他们还想要知道人是否知道决定自己回忆起信息的方式的特征。例如，我先向你们展示以下单词配对：“Fire”和“Blaze”，过一段时间后，我向你们展示其中一个单词，并要求你们回忆与之配对的单词，你有多有大信心能回忆起这个词呢？你的自信程度会因哪个词作为提示词、哪个作为需要回答出来的目标词而不同吗？这与可利亚特和比约克的实验设置一致。在他们实验中，他们要求参与者记忆几个成对出现单词，然后给参与者出示其中一个单词，让他们评估自己能回忆起另一个单词的概率，这个过程是学习判断（judgement of learning）。用我在上文给大家展示“fire”和“blaze”这对词做例子，两个词都有“火”的意思，假设你按照顺序看完了两个词，然后听到了“fire”，这时你能想到多少个与之相关的词？我想到了很多：“man”，“fighter”、“exit”、“axe”、“escape”、“engine”、“extinguisher”、“storm”、“fly”，等等。但是在多少个词后你才能想到“blaze”呢？好像需要很多。这个现象被研究者称为“反向匹配”，即目标词“blaze”难以由提示词“fire”引出。相反，如果给你“blaze”为提示词，你又能想到几个跟它有关的词？我想，这个数量并不多，“fire”这个词很有可能是你第一个想到的词。这就是“正向匹配”，即目标词“fire”很可能被提示词“blaze”引出来。正向匹配相较于反向匹配要容易得多。读到这，你认为这个实验的参与者是否亦如此，并且给出了相应的学习判断呢？如果是你，你是否如此呢？总的来说，参与者的正向匹配和反向匹配中的学习判断相同，而且，他们的正向匹配的能力较强。 在可利亚特和比约克的研究中，参与者之所以没有察觉到这个明显的学习错觉，是因为真实的学习条件和虚拟的实验条件之间有差异，尽管看上去正向匹配和反向匹配均能帮助人们进行记忆，但在测试中只会出现一种情况。因此，在他们进行学习判断时，他们不会思考由提示词想到目标词的难易程度。类似的错误学习判断还容易发生在阅读过程中预估自己记住了多少内容的时候，记忆一些有问题有答案的信息还算容易，但是记忆那些只有问题没有答案的信息就没那么容易了。就像正向词汇匹配和反向词汇匹配一样，答案生成问题比问题生成答案更容易。在你要为考试去记忆知识时，可要记住这一点！ 重要建议3：记得住不代表能理解 因此，人们并不一定能正确判断自己的记忆能力。你可能会说，研究这个是否过于学究了，而且相较记忆能力言，更重要的是人们判断自己理解能力的准确性。好，接下来让我们按照这种思路思考，但首先，我们需要思考如何建立一个简单的实验来测试人的理解能力。一种方法是通过人为操纵信息，使其变得不合理，来观察人们是否理解信息的意义。我们可以利用“矛盾”来进行测试，如果人们想要要发现矛盾，就需要充分理解信息，找到不能共存的信息。例如，一篇文章中说到某人在这个日期出生，但在接下来的句子中又给出了一个不同的出生日期，如果你理解了这段文字，你就会发现矛盾，因为你知道一个人不可能有两个生日。因此，发现矛盾是一个判断人是否理解信息的有效的指标。格兰博格（Glenberg）、威尔金森（Wilkinson）和爱泼斯坦（Epstein）在1982年进行了一项实验，他们利用文本中的矛盾之处来测试人判断自己理解力的能力。他们要求参与者按照自己的节奏阅读一篇文章，喜欢读多少遍就读多少遍，并告知他们需要在阅读时寻找文章中出现的矛盾之处，记录下矛盾信息在文中的位置并简要说明矛盾的原因，之后将进行关于文章的测试。阅读结束后，参与者需要给自己对文章的理解情况进行打分（4分评分制），并就文章的内容提出两个真/假（true/false）的问题。之后，研究者又对其他不同主题的段落重复了这一程序，每一篇文章的长度为一段文字或三段文字。与之前实验不同的是，这一次参与者不知道每一段文字中都有矛盾的信息，不过每篇文章的矛盾信息都被设置在最后两个句子中。如果参与者声称自己理解了文章，并且正确地识别出了其中的矛盾，则说明他能够准确判断自己的理解能力。然而，如果他们声称自己理解了文本，但没有发现其中的矛盾之处，则说明他们产生了心理学家所说的一种认知错觉。换句话说，他们认为自己已经理解了材料，但实际上，他们并没有理解。注意，参与者都是心理学专业的大学生，研究者提前告知他们要注意相互矛盾的信息，之后将进行测试，他们阅读的文章的矛盾之处总是在同一个地方，他们还能想读多久就读久。除了告知学生们文本有问题以外，研究者几乎没有通过其他行动来提高学生的胜算。了解完所有的背景后，现在你认为该研究中有多少参与者认为自己理解了文本，实际上却没有发现其中的矛盾？如果我告诉你，这个数字高达51%，你相信吗？ 一个人对自己的理解能力过分自信没有任何好处。那些曾认为自己的课程作业能获得诺贝尔奖，最终却只得到学术上的金树莓奖的人，都可以证明这一点。不过要注意的是，如果你对自己能力的幻想阻碍了你从旨在教人取得好成绩的那些学习材料中获益，那这种幻想有害无益。我可以肯定地说，当你一口气读完只有30页的书，就认为自己的理解能力登峰造极，是一种认知误差。 重要建议4：知道和做到，是两码事 现在我们来聊聊最后一个阻碍你从本书获益的障碍，我将通过电视游戏节目《谁想成为百万富翁？》（Who Wants to Be a Millionaire）来解释该问题。假设你正在与一帮人一起观看《谁想成为百万富翁？》的一期节目，电视中的参赛者如果能够正确回答接下来的一道题，就可拿到64000英镑的奖金，而这一个恰巧是他/她确定知道答案的问题，那么他/她拿到问题的第一反应可能是嗤之以鼻，并心想：“这个问题也太简单了。”但是，无论参赛者给出的答案是什么，主持人总会通过表情让他/她怀疑自己答案的正确性。为了得到奖金，参赛者选择了“问现场观众”这个锦囊（每个参赛者每一场可获得三个锦囊，分别是“去掉一半的错误答案”，“问现场观众”和“寻求场外好友”），但观众也没有给出确定的答案，这会让参赛者开始觉得疑惑。为了验证自己的答案正确，他/她可能会再使用一个锦囊，打电话给一位朋友寻求帮助，结果这位朋友也被这个问题难住了。此时，你可能会觉得不可思议，心想他们怎么连这个问题都答不上来？真的有人回答不出来这个问题吗？我来告诉你：真的有人回答不上来，而且这个人很有可能就是你自己！虽然你觉得自己知道答案，但是，你只是展示了另一个众所周知的元认知偏差：后视偏差（hindsight bias，在中国俗称“事后诸葛亮”）。我们倾向于把自己知道的事情视为众所周知的事情，因为我们不能、或不愿，从自己认知之外的角度看问题。菲斯霍夫（Fischhoff）和贝斯（Beyth）在1975年做了一个很经典的实验，证明了这一点。他们研究了人在事件发生前对事情的判断（预测性判断）和事件发生后对事情的判断（后验判断）之间的差异。他们的一个实验围绕着尼克松总统访华事件展开。研究者假设了某些可能的结果，例如：“美国将在北京建立永久的外交使团，但不给予外交承认”（p.6），要求参与者评估这些结果发生的概率。接下来，在尼克松访问后的几周，研究者要求参与者回忆自己对每一个结果的预测，并说明自己所知道的真实结果。参与者在事后知道的结果不应该影响到他们对结果的预测性判断的回忆，因为在做出预测性判断时，参与者并不清楚结果是什么。因此，无论预测判断（predictive judgement）是否准确，都没有必要调整它。然而，实验发现，对于既定事实结果，参与者在事后判断（postdictive judgement）其发生的概率要高于事先判断其发生的概率。相反，对于未发生的事件，人们在事后判断其发生的概率比事先判断其发生的概率要低。这说明，参与者在系统地调整对自己预测判断的回忆，以制造出他们“一直都知道”的假象。 在学习上，“后见之明”也会成为一个棘手的问题。举个例子，假设你已经读到这本书的最后几页了，你是否会认为正在读的所有信息都已不是新知识了？但是，如果我要求你解释一下目前为止你所学到的每一个元认知问题，并且说明解决办法，你还会这样认为吗？问题就在这里：如果我们认为回忆知识比学习知识更容易，那么我们会在表层就停止了学习，这还会导致我们过度自信，阻碍我们进一步的学习。说实话，你曾经是否因为认为自己都学会了而逃课或不认真听讲？是否认为课堂上和课本里没有你不知道的知识？不过，看到这里的你很幸运，因为你开始了解邓宁-克鲁格效应，“认为自己什么都知道”的错觉和后视偏差并不是完全不同的概念，它们是相互关联的元认知障碍，从一开始就会阻碍你学习技能的发展。现在，你了解到了这些元认知障碍，你能做些什么来解决这些问题呢？

書城介紹　 |　合作申請　|　索要書目　 |　新手入門　|　聯絡方式　 |　幫助中心　|　找書說明　 |　送貨方式　|　付款方式	台灣用户　|　香港/海外用户
megBook.com.tw
Copyright (C) 2013 - 2024 （香港）大書城有限公司　All Rights Reserved.