新書推薦：
《
冯友兰和青年谈心系列：看似平淡的坚持
》
售價：NT$
254.0
《
汉字理论与汉字阐释概要 《说解汉字一百五十讲》作者李守奎新作
》
售價：NT$
347.0
《
汗青堂丛书144·决战地中海
》
售價：NT$
765.0
《
逝去的武林（十周年纪念版 武学宗师 口述亲历 李仲轩亲历一九三零年代武人言行录）
》
售價：NT$
250.0
《
唐代冠服图志（百余幅手绘插画 图解唐代各类冠服 涵盖帝后 群臣 女官 士庶 军卫等 展现唐代社会风貌）
》
售價：NT$
398.0
《
知宋·宋代之科举
》
售價：NT$
454.0
《
那本书是（吉竹伸介与又吉直树 天才联动！）
》
售價：NT$
454.0
《
传播的跃迁：人工智能如何革新人类的交流
》
售價：NT$
505.0
|
| 編輯推薦： |
不了解中国人的思维方式，你如何做好中国人？不了解中国人的思维特点，你如何为人处世？只有洞悉中式思维的特点，才能掌握与中国人打交道的诀窍。
在《中式思维》一书中，曾仕强教授详细讲解中式思维，让你对中国人的基本精神、信条、立场、标准等有更深入与真切的了解，对于如何处理人际关系，如何减少内耗，有豁然开朗的感觉。
|
| 內容簡介： |
曾仕强认为当下很多中国人 “对自己很不了解”，有的人还“时常脑筋不清楚”。通过阅读《中式思维》一书，读者可以掌握中国人的思维方式特点，清楚了解自己，也能掌握与中国人打交道的诀窍。
《中式思维》一书分为上下两篇，上篇以我们只有一个地球，为什么会产生中西方不同的思维方式作为探讨的起点，指出西方人从西方观察地球，获得“二构成一”的观点，产生“分大于合”的理念，而中国人从东方审视地球，看出“一内涵二”，而且“合大于分”。这两种思维方式，都可能产生变形，成为“一统全局”，主张“有合无分”。这三种思维方式各有自己的特性、优点和缺失。
下篇，我们列举出中国人的基本性格、基本信条、基本立场、矛盾心态、心灵状态、衡量标准、判断标准、基本态度、复合标准和必要修养等，找出现代中国人应有的素养。如果能够在多元化的趋势中，建立我们自己的共识，必定可以减少内部的纷争，得以步调和谐，提升管理效益。
|
| 關於作者： |
曾仕强
被称为“中国式管理之父”，是当今中国极具影响力的管理大师与国学大师。研究中国管理哲学三十年，首倡中国式管理，名动政商学界，享誉海内外。曾仕强教授深谙中国传统文化与西方管理理论，学问渊深，世情洞达。他曾是央视《百家讲坛》最受欢迎的主讲专家之一，以其深厚的中国文化功底和中西贯通的渊博学识在中国教育培训界独领风骚，被著名国学专家钱文忠教授尊为“我们这个时代的天人之师”。
|
| 目錄：
|
第一章 东西文化的根本差异
我们只有一个地球
西方人从西方观察
东方人从东方审视
一样事实，两种看法
意识形态显有差异
产生中西不同观点
第二章 “二构成一”的特性
是非十分明确，表达也很清楚
彼此公平竞争，接受优胜劣败
避免过度膨胀，讲求有力制衡
注重个人权益，尽力加以维护
善于表现的人，容易获得成功
一切遵照规定，大家依法而行
第三章 “二构成一”的优点
适合于稳定的环境
有一定的途径可循
权利义务相当明确
看起来条理很分明
有利于教育和学习
相对地简单和专业
第四章 “二构成一”的缺失
缺乏应变力
丧失创造力
不喜欢创新
不能够互助
书面才算数
不容易调整
第五章 “一内涵二”的特性
是非并不明确，表达也很含糊
彼此互补互助，能者应该多劳
不需明显制衡，不知不觉互动
注重个人义务，力求善尽责任
善于隐藏实力，必要时才显露
因时因地制宜，大家合理配合
第六章 “一内涵二”的优点
适合于变动的环境
采取持经达变方式
随时可以调整应变
继旧开新，日新又新
可进可退，因时制宜
在动态中维持均衡
第七章 “一内涵二”的缺失
不容易学习
不觉得公平
不容易判断
不觉得单纯
不能说分明
不易生信任
第八章 都可能变成“一统全局”
“二构成一”有四种变形
要变成“一内涵二”很难
“一内涵二”有五种变形
很容易变成“二构成一”
只有一种共同的变形
特别称之为“一统全局”
第九章 “一统全局”的特性
绝对服从上级的命令
对外抗争而对内互助
以关怀消弭制衡心理
注重团体
不容许个人有突出的表现
组织成员一致行动
第十章 “一统全局”的优点
适合小变动的环境
执行没有大的阻力
充分沟通再做决策
大家商量才能改变
团体的约束力甚强
成员必须充分合作
第十一章 “一统全局”的缺失
决策错误时损失很重
团体所施的压力太强
个人的牺牲实在太大
脱离团体时不知所措
实非一般人所能忍受
第十二章 纷乱的根源
过去各自拥有不同的理念
彼此不兼容引起区域战争
现代信息发达社会多元化
不同理念在同一区域争吵
今后区域内纷争必定增多
如何化解继续深入去探究
第十三章 中国人的基本精神
一切都是不一定
不一定也不一定
从不一定到一定
一定含有不一定
变来变去都一样
一样会变来变去
第十四章 中国人的基本信条
坚持以不变应万变
以不变应万变是变
变到和没有变一样
有所变又有所不变
持经达变以求合理
合理应变叫作时中
第十五章 中国人的基本立场
既不表示赞成，也不表示反对
应该反对才反对，否则就赞成
有本事不可以随便表现出来
深藏不露才不致一表现就死
可以骗别人，千万不能骗自己
保留颜面，促使自己好好表现
第十六章 中国人的矛盾心态
喜欢管人，却不喜欢被管
一方面自大，一方面自卑
被抓住时很乖，一放手便作怪
自己含糊，却骂人不清楚
害怕被讨好，又怕受冷落
遇有矛盾设法把它化解
第十七章 中国人的心灵状态
随时随地都十分自由
自由之中要讲求伦理
与人有关的事都主观
科学也不可能纯客观
第十八章 中国人的衡量标准
不喜欢单一的衡量标准
多重标准以寻求合理点
有时候对外人比较客气
有些事对自己人更宽厚
看起来亲疏有别不公平
注重长期性与综合性的平等
第十九章 中国人的判断标准
妥当性往往大于真实性
虚安和诚信并没有关系
和合性常常大于分别性
合中有分容易维持和谐
合理性层次高于合法性
我们只能接受合理的法
第二十章 中国人的基本态度
习惯于含含糊糊中找出明朗的答案
用彼消我长的较量精神彼此拉扯
自愿追随也可长相左右
以下赌注的心态来寻找合理平衡点
第二十一章 中国人的复合标准
害怕权威却不服从权威
喜欢表现却又害怕表现
个人主义却又重视团体
没有意见便是很有意见
不用担心就是各自小心
中国人主张合理就好
第二十二章 中国人的必要修养
明辨随机应变和投机取巧
把圆通和圆滑切实分清楚
分辨虚安和欺骗的差异性
辨别艺术和权术的分界点
区别“大我”与“小我”的同和异
弄清楚经和权之间的配合
第二十三章 现代中国人的共同问题
脑筋时常不清楚
对自己很不了解
说什么融合中西
谈什么他山之石
对自己缺乏信心
不认真提升自己
第二十四章 现代中国人应有的素养
重新认识中华文化
先做好一个中国人
建立中国人的观点
客观比较中西文化
尊重各种文化特性
自然成为世界主流
结语
|
| 內容試閱：
|
我们首先假定人类有三种基本的思维方式，分别用三种图形来表示：
1. AB 这种AB式的思维，凡事是非分明，表达也十分清楚。
2. 甲乙这种甲乙式的思维，凡事是非不一定分明，表达也常常相当含糊。
3. 这种大和式的思维，凡事以前辈的是非为是非，讲求团队精神。
举例来说，问一位美国人：“你要喝什么？”答案通常十分清楚：“咖啡。”“要不要奶精？”“要。”“加糖吗？”“不要。”换成一位中国人：“你要喝什么？”答案通常相当含糊：“随便。”就算问得十分清楚：“请问要喝茶还是咖啡？”答案也相当模糊：“都可以。”
问日本人呢？他会让前辈先表示意见，然后再跟着前辈要同样的饮料。同样的选择，用意只在表示步调一致。再看，问一位美国人：“A对还是B对？”答案十分清楚，不是“A对”，便是“B对”。这是AB式思维。换成一位中国人：“甲对还是乙对？”他大概不会说“甲对”，也不说“乙对”，通常会这样回答：“很难讲。”中国人顾虑比较多，说“乙对”，万一问话的人是甲的亲戚，怎么办？说“甲对”，如果问话的人和乙同一派系，岂不糟糕？何况中国人的事情，往往比较复杂，而且容易起变化，真的是“很难讲”。这是甲乙式思维。问日本人呢？他会先把自己的意见和前辈商量，然后才把答案说出来。这是大和式思维。
这三种图形，实际上可以解释许多事情。例如在美国社会，当A对B错的时候，我们只能够骂B，没有理由责骂A，因为A没有错，我们不应该骂他。这种处理方式，显得是非分明，一点也不含糊。但是在中国社会，当甲对乙错的时候，我们好像不能只骂乙而不责骂甲，因为那样会引起乙的不平。中国人很讲道理，所以乙做错的时候，我们骂他，他实在没有话讲，只有静听，心想：“谁叫我做错事？挨挨骂也是应该的。”可是，当我们骂完时，他就觉得很不对劲儿，因为这时候，他的眼睛会看着甲，心里想：“我有错，我承认。难道他一点错都没有吗？”而中国人的答案，不太可能是“有”或“没有”，通常都是“多少有一些”。乙心想：“我错得多，骂我是应该的；他错得少，居然连一句也没有被骂，可见偏心，故意找我的麻烦。”因而非常不服。我们的做法，不是“先骂错的，再骂对的”，便是“先责骂没有错的，再指责错的”，总之，“对的错的都要骂”，才符合中国人的习惯。日本人呢？那可简单，因为他们只有团体的奖惩，没有个人的奖惩；有错，团体所有成员一起承担责任：这时候那个做错的人，就会更加惭愧，更加抱歉，会花更多时间和更大力气去做好工作。过去，这三种不同的思维方式，各自在不同的区域内发展，彼此不了解，也彼此不兼容。
现代交通发达，信息传播迅速，这三种思维方式互相交流，已经在同一区域并存，因而造成了内部的不协调。这三种思维方式各有利弊，无所谓好坏。而偏偏人类的毛病是“自以为是”。很多人一方面自己认为具有辨别是非的能力，一开口就说什么“是非必须分明。含含糊糊，不是不负责任，便是能力很差”；另一方面则认为自己的选择是正确的，认为中国人简直是一盘散沙。
实际上，人不是神明，怎么可能样样明辨是非呢？何况自己所看到的，很可能是“盲人摸象”，只看到“中国人像一盘散沙”的一面，却看不到中国人面对外敌的时候，也非常团结。我们的情况，正好符合《周易·乾卦》所说的“上不在天，下不在田，中不在人”。上不在天，表示忘记了中国人的信仰，对老天爷失去恭敬之心。下不在田，表示不了解自己的思维逻辑，以为甲乙式必然不如AB式或大和式，因而和自己的同胞疏远了，甚至和自己也过不去了。
在这种情况下，我们必须追根究底，把这三种思考方式做一番探究，研究它们到底从哪里产生，如何发展，而且各有什么优点和缺失，以期能够冷静地进一步思考整合、化解之道，来减少内部纷争，重新获得和谐，在安宁中求进步。
本书上篇以我们只有一个地球，为什么会产生这些不同的思维方式作为探讨的起点，指出西方人从西方观察地球，获得“二构成一”的观点，产生“分大于合”的理念；而中国人从东方审视地球，看出“一内涵二”，而且“合大于分”。这两种思维方式，都可能产生变形，成为“一统全局”，主张“有合无分”。
然后，我们分析这三种思维方式的特性、优点和缺失，使大家明白原来各有所长，也各有所短，并不是一般人所指称的“AB式较为现代化”，或者“日本人比中国人出色”。
我们衷心希望，经过这样的说明，大家可以冷静地考察现实，反省内部纷争是因为思考方式不一样，还是由于自以为是，坚持不让步造成的。
下篇，我们进一步探讨甲乙式思考法，以求深入了解中国人。唯有真正明白中国人擅长的甲乙式思考法，才能兼容并蓄，有效地整合三种不同的思考方式，使它们并行不悖。
因此，我们列举出中国人的基本性格、基本信条、基本立场、矛盾心态、心灵状态、衡量标准、判断标准、基本态度、复合标准和必要修养，以便归纳出中国人的共同问题，寻找出现代中国人应有的素养。如果能够在多元化的趋势中，建立我们自己的共识，必定可以减少内部的纷争，得以步调和谐，提升管理效益。
第一章 东西文化的根本差异
把世界划分成东方和西方，是近代西方人轻视东方的一种“创举”。中国人喜欢说四海一家，因为东方和西方不容易也不必加以划分。勉强分辨东西文化的差异，完全是出于研究、分析、比较的便利。划分的目的，不在分高低，不在比好坏，既然天下一家，就应该知己知彼，互相了解。文化是生态环境与生活经验互相影响的结果，各有各的花样。
我们只有一个地球，这句话有许多种不同的解释。注重环境保护的人士认为，我们只有一个地球，把它毁坏了，就没有了。而且我们共同拥有一个地球，彼此密切相关，任何人的破坏举动，都会使其他的人遭殃。以前一家人祸福与共，现在则是全世界的人祸福同当。
重视文化交流的人士指出，信息发达，交通便利，我们只有一个地球，应该同心协力建造共同生活的“地球村”，和平共存，彼此尊重，过上和谐、幸福的日子。
研究地球科学的人觉得，人类已经在这一个地球上生存了三万五千年之久，我们只有一个地球，却始终弄不清楚它的真面目，因此希望大家一起用心，来了解地球，爱护地球。
本书的着眼点则是，摆在我们面前的只有一个地球，为什么同样是居住在这一个地球上的人，却有这么多有分歧的观点？几乎任何事情，都是“公说公有理，婆说婆有理”，永远说不清。近年来流行抗争，好像无事不可争，而又无事不必争。我们只有一个地球，为什么会每一个角落都纷争不断？人类爱好和平，却纷争不断，必然有缘故，一定有理由，因此要从根本上探讨纷乱的根源。西方人从西方观察
我们只有一个地球，大家都是地球上的居民。为什么长久以来，彼此打来打去？不论是为了土地、财富，还是为了宗教、意识形态，说起来，就是意见不同才大打出手。意见为什么不同呢？法国哲学家兼数学家笛卡尔（R. Descartes）在他所著《方法论》中明确地指出：“人们的意见之所以会有不同，并不是因为各人的理想有好有坏，或者想象力有优有劣，而是因为对于宇宙万物的观察法及观察的处所各不相同。”
这一段话告诉我们，只要立场不同，很可能意见就不一致。东方人和西方人各站在地球的一端，立场不一样，所以对于事物的看法便不相同。东西方的划分实在十分困难。既然无法划出一条明确的界线，就只好用一种比较模糊的概念，把非东方的称为西方。站在中国人的立场，西方在右手边，而东方在左手边，因为中国人喜欢坐北向南，常说天南地北，所以如此。而西方人却和我们相反。
西方人发现，一切生物原本都发端于一个基本细胞。基本细胞分裂为二，二分裂为四， 四分裂为八，这样持续分裂下去，由简而繁，才构成宇宙万物。
“一分为二， 二分为四， 四分为八……”是西方人观察地球所得的结论。
东方人从东方审视
亚里士多德（Aristotle）是柏拉图（Plato）的学生，也是他的修正者和完善者。亚氏丢掉幻想，一切都靠实实在在的观察。西方人运用科学方法来观察事实，可以说是受到了亚氏的影响。
东方以中国为代表，这会不会引起印度和日本的不满？我们姑且不去管它。站在中国人的立场，这时候“舍我其谁”，应该是相当合理的。
中国人从东方审视地球，用的不完全是观察法。我们喜欢在观察之外加上深切的体会。就方法论而言，体会法是不被西方学术界认可的，一般西方人也弄不清楚什么叫作体会法，但是中国人却时常用它，而且对它十分亲切。体会的前提，是认为自然界和自己的生命为一体，别人和自己也可以相通；将心比心，比较容易体会外界或他人的感知。体会不是完全靠思索，要有活动才可能体会。每隔一段时间，换一种角度，若是结果依然如此，便可以证明自己的体会相当正确。
老子所关心的是：怎样消解纷争，以获得安宁。他审视地球，终于体会出宇宙的生成法则，是“一生二， 二生三， 三生万物”（《道德经》，四十二章）。“一生二， 二生三， 三生万物”，好像是东方人审视地球获得的代表性答案。
一样事实，两种看法
我们只有一个地球。面对这一事实，东西方却出现两种不同的
看法：西方的看法是“一分为二， 二分为四， 四分为八……”；东方的观点则是“一生二， 二生三， 三生万物”。初看起来，东西方的结论并无不同，甚至可以说完全一致。有人说：“人同此心，心同此理。”大家的看法相同，因为世间只有一种真正的道理。
细想起来，东西方的答案并不相同，甚至可以说完全相反。有人说：“人心不同，各如其面。”彼此看法不同，因为“公说公有理，婆说婆有理”。
古希腊哲学家普罗塔哥拉（Protagoras）有一句名言：“人是万物的尺度，人认为是就为是，人认为非的便是非。”问题是这句话所指的“人”究竟是谁？如果是普遍性的，指整个人类，就相当客观；若是个人性的，指个体的人，那就十分主观。
“一分为二”和“一生二”，表面上看起来，都是“一变成二”，真正探究“一怎么能变二”，那就各有各的道理了。东西方都极力追究“一何以生二”，因为它是“一分为二”或“一生二”的根本问题，非设法解答不可。
意识形态显有差异
马绍伯先生穷毕生之力，探究“一何以能生二”，因为这个问题获得解决，其他“二何以能生四”“四何以能生八”或者“二何以生三”“三何以生万物”，也都迎刃而解，用不着费心了。
他在自己所著书中明确指出：“一何以能生二，主要由于一是由二构成的。中国的太极图像，即充分表明此点。”
但是，他又说：“中国古人由一去看二，总是看见二，虽然相克，却也相生，就是我们常说的相辅相成。”这种观点，他认为是“一内涵二”。
“一内涵二”和“二构成一”都是“一何以能生二”的答案，如图
1–1 所示。
马先生认为：“二构成一”，“一内涵二”。就“二”看，是两种现象；就“一”看，则是两种现象皆发于同一主体。西方人比较倾向于“以个体的对立看事物”，站在“二”的立场来看一，所以比较偏向于“二构成一”。因为“二构成一”，当然一可以分裂为二。东方人比较倾向于“从整体的和谐看事物”，站在“一”的立场来
看二，所以比较偏向于“一内涵二”。因为“一内涵二”，自然一可以生二。我们用“比较”两字，意思是“只有程度上的差异”，而不是“完全如此”。产生中西不同观点
钱穆先生在《从中国历史来看中国民族性及中国文化》一书中，用“分别性”与“和合性”来说明人性。他说：“人生有他的分别，就图1-1 意识形态显然有差异有他的和合。所以，分别性与和合性其实只是一个性。先天的自然是男女分别的，后天的人文则是男女和合的。”然而，“中国人的天性”，“是和合的分数比较多过分别的”；西方人好分，与中国人的好合，充分表现在双方的历史上。钱先生认为，“今天我们东方人可以说很是羡慕西方人，然而离婚的比数东方人总是追不上西方。我们感觉到离婚是一件大事，或许西方人并不感觉这样。否则他们的离婚数字就不会永远超过我们。”
西方人“分大于合”，东方人“合大于分”，如图1–2 所示。
??? 分?>?合? 合?>?分? ???
图1-2 中西观点不同
这种“分大于合”和“合大于分”的差异性，造成双方不同的观点。达尔文（Charles Darwin）从二看一，认为“物竞天择，适者生存，不适者淘汰”。中国的相关学者则从一看二，认为人类应该以互助为原则，发扬服务的精神，帮助不如自己的人。西方哲学从二看一，为了“唯心”“唯物”而争论不休。中国的相关学者从一看二，简单概括为：“两者本合为一。”
西方人重分析，做学问分门别类，各有专精。中国人则好像只有一门学问，叫作“人生哲学”。
点睛之笔
我们常常觉得：社会好像愈来愈不安宁，各种纠纷和冲突令人困惑和不安。这种纷乱的现象，真正的根源究竟在哪里？我们最好冷静思考，把它弄个明白。一般人思考问题，不喜欢追根究底，稍微有一点眉目就停下来了。这样，顶多获得枝枝节节的解答，无法得到根本的答案。我们要做到头脑清楚，观念正确，应该追根究底，找出根本的解答，才能够正本清源，看清问题的本质。
东西方不容易划分，实在也没有必要区分。今天东西方交流频繁，已经形成东方中有西方思想，西方中也有东方思想的局面。做东西方的比较，只是为了寻找源头，找到问题的根源，并非强调东西方应该各自固守本位，而不异中求同。世界应该维持多元化，才能够长久多彩多姿。我们不愿意看到西方或东方文化变成全世界唯一的文化。东西方文化必须在和合中保持分别，同时在分别中保持和合。各民族一方面要尊重其他民族的文化，不要设法消灭它，或者把它隔绝起来，让它自然消失掉；另一方面也应该维护自己民族的文化，让它能够继旧开新，从原有的基础中发展出新的，以求发扬光大。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
