新書推薦：
《
鸣沙丛书·鼎革：南北议和与清帝退位
》
售價：NT$
551.0
《
从康德到黑格尔的发展：兼论宗教哲学（英国观念论名著译丛）
》
售價：NT$
275.0
《
突破不可能：用特工思维提升领导力
》
售價：NT$
352.0
《
王阳明大传：知行合一的心学智慧（精装典藏版）
》
售價：NT$
1010.0
《
失衡与重塑——百年变局下的中国与世界经济
》
售價：NT$
602.0
《
不被定义的年龄：积极年龄观让我们更快乐、健康、长寿
》
售價：NT$
352.0
《
南方谈话：邓小平在1992
》
售價：NT$
367.0
《
纷纭万端 ： 近代中国的思想与社会
》
售價：NT$
500.0
|
| 編輯推薦： |
|
北京大学儒学研究院干春松教授新著，全书史论结合、以论为主，文史资料翔实，内容丰赡，堪称专题思想史力作。
|
| 內容簡介： |
|
本书是近代思想史研究的专著。在古代中国，没有真正意义上“国家”的概念，而传统的天下一家的观念一直是主要的观念形态。在晚清时期，中国逐渐从封闭的国家转变为现代民族独立的国家。本书介绍了近代中国“国家”观念的形成、意义以及发展历程，通过对近代中国主要的思想大家留下的浩瀚思想遗产资料进行爬梳，清晰地展现出作为概念的“国家”的发展与内涵，勾勒出传统文化观念中的“理想的国度”的蓝图。
|
| 關於作者： |
|
干春松，浙江绍兴人，北京大学哲学系、儒学研究院教授，兼任中华孔子学会常务副会长、绍兴文理学院鉴湖学者。主要从事儒家思想、近现代哲学、中国政治哲学研究。著有：《制度化儒家及其解体》《制度儒学》《重回王道》《儒学近代转型》等。
|
| 目錄：
|
目 录
章 小康到大同的社会发展路径：
康有为的三世说和《大同书》 ／001
一、三世说与康有为的历史哲学／004
二、“大同”世界，康有为的“历史终结”／033
三、《大同书》与中国的社会主义思潮／046
四、余论：《大同书》与现代新儒学／054
第二章 理财观念与现代国家建构：
中国近代思想家的“理财救国”论／062
一、中西历史的分叉点／063
二、国家观念与“理财救国”／067
第三章 如何从历史和信仰来理解国家和民族：
康有为与章太炎的分歧／074
一、引领和追随／074
二、教主与史家／089
三、革命与改良／107
四、余论：固执的敌对／124
第四章 民族主义与现代中国的政治秩序：
章太炎与严复围绕《社会通诠》的争论／129
一、汪精卫和胡汉民对《社会通诠》按语中“民族主义” 的评析／132
二、“总相”与“别相”：章太炎对《社会通诠》中宗法 社会与民族主义之关系的评论／138
三、立宪政治与追求富强：严复和章太炎对于国家与社会 秩序建构的歧见／150
第五章 国家与个体：
严复与中国近代自由观念的困境／162
一、严复的自由观／165
二、自由的条件／179
三、权威主义与严复的选择／184
第六章 保教非所以立国：
梁启超对儒家态度的转折／188
一、大变局中的儒家的政治、道德观念：从《新民说》到 《欧游心影录》 ／194
二、梁启超对儒家政治哲学的整理／207
三、保教非所以尊孔：梁启超与孔教运动之分合／219
002 理想的国度：近代中国思想中的国家观念
第七章 张謇的改革策／231
一、张謇与戊戌变法／232
二、《变法平议》：张謇的改革策／242
第八章 张謇的建国策／251
一、作为基本立场的“国家意识”／252
二、保土救国／255
三、余论／258
第九章 文明模式与现代性的反思：
杨度与章太炎、梁启超关于国家与民族的争论／261 一、《金铁主义说》之前杨度的国家和民族观／263
二、《金铁主义说》中的“民族”“国家”和“世界观”／268
三、政治革命：杨度与梁启超、章太炎关于立宪和国家的 争议／288
第十章 民族国家与国学：
作为国家认同与学科的“国学”／319
一、“国学”与国家认同的迁移／320
二、“国学”与“科学”“学科”／330
三、“国学热”和超越国学／338
第十一章 “国”之意象转移：
以章太炎、胡适和顾颉刚、傅斯年为主轴／341
一、章太炎和章门弟子的“国学”／343
二、胡适：从“整理国故”运动到《国学季刊》的发刊词／348
三、顾颉刚和傅斯年：被放弃的“国学”“国故”／355
第十二章 三民主义与20世纪上半叶中国政治意识的分合／360
一、导语：孙中山的三民主义与中国传统／360
二、谁是革命者：后五四时期国民党意识形态的整合与文化 观的变迁／366
三、戴季陶与“纯正的三民主义”／374
四、新生活运动与蒋介石的三民主义儒家化／395
五、三民主义、新民主主义、共产主义：如何结合中国实际 进行理论创造的范型／408
附 录
儒学的历史与现代转化／419
004 理想的国度：近代中国思想中的国家观念
|
| 內容試閱：
|
前 言
若殷周之变是中国封建制的建立，那么周秦之变就是由封建制 向郡县制的转变。在秦汉到清代的几千年中，中国的历史保持了其 延续性，其基本的政治制度就是大一统的中央集权与地方有限自治 的结合。顾炎武曾推崇“寓封建于郡县之中”的国家体制，实质上 历代王朝在统治如此幅员辽阔的区域的时候，多种统治形式并举， 既为古代礼制所肯定，亦是现实所不能不然之要求。
对于秦汉之后的中国之国家形态的定位，一直为现代学者所关 注。有人将传统中国视为一种文明体，而与现代民族国家迥异；也 有学者认为，至少在宋代，人们已经有接近于现代民族国家的“国 家观念”，事实上，即使在今天，我们依然很难用某一种“标准” 的“民族国家”概念来理解当下的中国。一方面，多元一体的民族 观念，意味着我们并不从血缘或种族的角度来理解“中华民族”， 而是从生活在这个国家的人民的角度来理解“国民”和“民族”； 另一方面，地方自治和“一国两制”等多种秩序形态的存在，也表 明我们在国家治理模式上的多元性和层次性。这一切都告诉我们， 很难以一个寻求同类项的方式去理解“中国”。
不过，在近代以来，当西方以殖民方式来到东亚的时候，近 代中国人意识到这是数千年未有之大变局。其核心就是“万国竞逐”。“万国竞逐”这个概念并非“逐鹿中原”的现代版，这里面 包含着几重理解。首先，我们要面对一个新的“国家间”关系，这 不再是中心和边缘的那种夷夏秩序，而是一个个以主权、领土和人 口为要素的现代民族国家之间的竞争秩序。其次，“竞逐”是一种 关系模式，也体现出我们对于新秩序和新文明的复杂态度；作为竞 争中的失利一方，我们寻求国家间关系的公平和正义，但民族国家 的竞争性特点，意味着强权和力量是这种新秩序的真正“原理”。 后，对于理想国度的追寻，既是对现有国际秩序的批判性导向， 也是基于儒家文明对于秩序的理解。在这样的古今中西的交汇中， 中国近代知识分子既想把中国建成一个有竞争力的国家，又希望未 来的世界是和平共存、充满仁爱之情的。
本书通过对康有为、章太炎、梁启超、杨度、张謇以及孙中 山、毛泽东等思想家和政治领袖的思想的分析，梳理了近代中国国 家观念的形成和发展，既能看到他们对西方挑战的积极回应，同时 也可以看到他们对中国自身独特国家发展理念的探索以及对建立一 个“理想的国度”的向往。
作为一本累积了我自己近二十年研究心得的作品，其中的一些 内容曾经以单篇文章的形式在《中国社会科学》《中国文化》《文 化纵横》等刊物发表过，收录本书时，对内容做了一些新的调整。 感谢谭徐锋和封龙的邀约，也感谢四川人民出版社让我在这个对人 类命运充满疑虑的时期重温中国近代思想家对“如何建设现代国 家”的深刻认识。感谢我的学生何振泓、宫志翀、王淇等在整理成 书时提供的文献校对和文字校订上的帮助。
作为我对于近代政治思想和制度研究的一部分，本书也是我的
002 理想的国度：近代中国思想中的国家观念
《伦理与秩序：梁漱溟思想中的国家与社会》(商务印书馆，2019 年)的“前传”，如果结合起来阅读，或许可以理解更长时段的思 想家对于“国家”的思考。
干春松 2021年3月
第三章
如何从历史和信仰来理解国家和民族：
康有为与章太炎的分歧
我个人有一个或许会被很多人批评的观点，即我认为就近百年 的中国思想而言，康有为和章太炎是为值得关注的双峰。就思维 的深刻性和对于全球时代的反思能力而言，无能出章太炎其右者。 而就对儒学转折、新国家形态的复杂性的认知而言，康有为有其独 到的卓识。他们或合或分，但都具有超越同时代人的人类性的视 野，并为我们描绘了平等、自由的未来世界图景。把他们放在一起 讨论，有汪荣祖先生的《康章合论》珠玉在前，本文欲就经史和孔 教问题做一些新的解释以附骥尾。
一、引领和追随
章太炎初与康有为的相识，应该属于“精神层面”的，在他 的《自订年谱》中，提到康有为的《新学伪经考》出版之后，“时人
074 理想的国度：近代中国思想中的国家观念
以其言奇谲，多称道之”a 。康有为在路过杭州的时候，曾经将此 书送给当时章太炎在诂经精舍的老师俞樾，俞樾跟章太炎说：“你自 称私淑刘歆，而康有为专门与刘氏为敌，你们之间势如冰炭啊。” 的确，章太炎曾经做《春秋左氏传》的《叙录》，专门驳难主今文 学的刘逢禄，不过很显然学术上的分歧并没有阻碍章太炎被康梁的 维新思潮所感召b ，当康有为在公车上书之后组织强学会，章太炎 也出资加入，并因此得到汪康年和梁启超邀请加入《时务报》任记 者，章太炎也决意要发表争论，推进变革。
康有为到底是何年将《新学伪经考》呈送给俞樾的目前并无 确切的记载，但是该书所引发的反应，并非“多称道之”，而是群 情沸腾。康有为之《我史》就记载，1894年7月，余晋珊(联沅) 等上奏，认为康有为自号长素，是“以为长于素王”。此书所造成 的“惑世诬民”的后果，堪比华士、少正卯，要求销毁《新学伪经 考》，至于如何惩办作者，由皇帝决定。光绪帝同意了余的销毁建 议。但康氏经多方活动，包括托张謇去说动翁同龢来打通关节。 终当时的两广总督李瀚章为康有为辩护，认为《新学伪经考》本意 是为弘扬孔子学说，“本意尊圣，乃至疑经”，虽出版并没有大肆发 行，主要是“自课生徒”。尤其是说以“长素自号”，只是为了延年 益寿c ，实在令人哑然。
a 汤志钧编：《章太炎年谱长编》(增订本)，上册，中华书局 2013 年版，第 17 页。 b 章太炎在《瑞安孙先生伤辞》中说：“会南海康有为作《新学伪经考》，诋古文
为刘歆伪书。炳麟素治《左氏春秋》，闻先生治《周官》，皆刘氏学，驳《伪 经考》数十事，未就，请于先生。先生曰，是当哗世三数年，荀卿有言：狂生 者不胥时而落，安用辩难？其以自熏劳也。”(见《章太炎全集 ·太炎文录初 编》，上海人民出版社 2014 年版，第 231 页)
c 茅海建：《康有为〈我史〉笺注》， 生活 ·读书 ·新知三联书店 2009 年版，第42 页。
第三章 如何从历史和信仰来理解国家和民族：康有为与章太炎的分歧 075
章太炎终究不能掩饰他与康门之间的分歧。他在《自订年谱》 中概括的分歧包括对康有为倡言孔教的不满，改革方向的分歧以及 论述方式的不同。在孔教问题上，他认为康有为字长素，弟子们称 超回、轶赐，是“狂悖滋甚”。据冯自由的描述，章太炎在1896年 上《时务报》当记者的时候，就已经不同意其建立孔教会的主张。 “岁丙申，夏曾佑、汪康年、梁启超发起《时务报》于上海，耳章 名，特礼聘为记者，章、梁订交即在此时。章尝叩梁以其师宗旨， 梁以变法维新及创立孔教对，章谓变法维新为当世之急务，惟尊孔 设教有煽动教祸之虞，不能轻于附和。”a
在改革方向上，他提倡推翻满洲贵族的统治是目标，故而看重 王夫之的《黄书》；而康门则主张在保存皇权基础上的政治变革， 常引用黄宗羲的《明夷待访录》。在写作方法上，他主张科技变革 和政治变革分道而论；而康梁则经常将算数物理与政事混为一谈。
这样的分歧终以“斗殴”并章太炎离开《时务报》为了结：
麟自与梁、麦诸子相遇，论及学派，辄如冰炭。仲华亦 假馆沪上，每有议论，常与康学牴牾，惜其才气太弱，学识未 富，失据败绩，时亦有之。卓如门人梁作霖者，至斥以陋儒， 诋以狗曲，面斥之云狗狗。麟虽未遭謑询，亦不远于辕固之遇 黄生。康党诸大贤，以长素为教皇，又目为南海圣人，谓不及 十年，当有符命，其人目光炯炯如岩下电，此病狂语，不值一 笑。而好之者乃如蛣蜣转丸，则不得不大声疾呼，直攻其狂。
a 冯自由：《中华民国开国前革命史》第十四章，转引自丁文江、赵丰田编《梁启
超年谱长编》，上海人民出版社 2009 年版，第 44 页。
076 理想的国度：近代中国思想中的国家观念
尝谓邓析、少正卯、卢杞、吕惠卿辈，咄此康瓠，皆未 能为之奴隶。若钟伯敬、李卓吾，狂悖恣肆，造言不经，乃真 似之。私议及此，属垣漏言，康党衔次骨矣。会谭复生来自江 南，以卓如文比贾生，以麟文比相如，未称麦君，麦忮忌甚。 三月十三日，康党麕至，攘臂大哄，梁卓霖欲往殴仲华，昌言 于众曰：昔在粤中，有某孝廉诋康氏，于广座殴之，今复殴彼 二人者，足以自信其学矣。噫嘻！长素有是数子，其果如仲尼 得由，恶言不入于耳邪？遂与仲华先后归杭州，避蛊毒也。 a
章太炎在1897年创刊的《经世报》上连续发表《变法箴言》 和《平等论》，主张要躬行变法，“去君臣、绝父子、齐男女”b 。 1898年正月，他上书李鸿章，提出与日本联合抵抗欧美强权的主 张。此年春天又去武汉，见张之洞。对于章太炎去武汉之事，记载 甚多，比较一致的说法是他受当时张之洞的幕友钱恂(钱玄同的兄 长)的招募。当时张之洞反对公羊家所提倡的平权思想，先是写作 了《劝学篇》，再则办《正学报》来系统驳斥康有为的思想。
张之洞写作《劝学篇》是为了批康有为的“邪说”，此有他自 己的日记为证。比较形象的描述来自辜鸿铭的《中国牛津运动故 事》。在该文中，辜鸿铭称康有为的变革方案接近于法国大革命时 期的雅各宾主义，这与张之洞所主张的渐进方案不合，故而在短暂 的接触之后，就“舍弃”了康党。在戊戌年间，当康有为以皇帝的
a 章太炎：《与谭献》(三通)，载《章太炎全集 ·书信集(上)》，上海人民出版
社 2017 年版，第 13— 14 页。
b 汤志钧编：《章太炎年谱长编》(增订本)，上册，第 28 页。
第三章 如何从历史和信仰来理解国家和民族：康有为与章太炎的分歧 077
名义发布各种变革法令的时候，张之洞所思考的是如何阻止康思想 的传播。辜鸿铭说充分的证据是《劝学篇》。辜鸿铭指出：“外国 人认为此书证明了张之洞赞成康有为的改革方案，其实大谬不然。 这本著名的书，实在我们于武昌棉纺厂召开那次议事会之后立即写 出来的——它是张之洞反抗康有为雅各宾主义的宣言书，也是他的
‘自辩书’。该书告诫他的追随者和中国所有文人学士，要反对康 有为的改良方法。”a
相比于当时其他的疆臣，张之洞似乎投入了更多的精力在思 想意识领域，在广州和武昌主政期间，延募了各类人士，形成了在 他周围学人的聚集。张之洞并不拒绝新学人士，这从他在《马关条 约》签订之后对康有为和梁启超的欣赏可以看到。 b也因为如此， 许多逐渐惊骇于康有为学说的人，逐渐开始愿意接近张之洞甚至直 接投靠。
基于康梁对新学话语的垄断，张之洞表达了他的警惕。比如致 信陈宝箴，要他对《湘学报》中的言论进行校正，并筹划编辑 《正学报》来抵御湖南的舆论风暴。而与康梁有分歧的章太炎就成 了招募对象。
a 黄兴涛编：《辜鸿铭文集》上册，海南出版社 1996 年版，第 319— 320 页。对于
辜鸿铭所提出的有人将张之洞的《劝学篇》看作是支持康有为变法，并非无 据。其实康有为与张之洞的区别不在于是否要改革，而是改革的方式问题。刘 梦溪先生认为《劝学篇》是在西方强势文化冲击下，希望在不失去自身文化特 性下的渐进式变革。在张之洞等人看来，民权和平等所颠覆的是纲常，乃是一 种激进的变革。刘梦溪先生进而指出：“康有为、梁启超等主张的变法是激进的 变革，张之洞的变法主张是渐进的变革。”(见刘梦溪：《陈宝箴和湖南新政》， 载《中国文化》2002 年第十九、二十期，第 46 页)
b 陆胤说：“张之洞善于将新学家说吸纳为一己观点，与此同时，又注意过滤掉其
中不符合自己利益、身份的主张。”(见陆胤：《政教存续与文教转型 —— 近代 学术史上的张之洞学人圈》，北京大学出版社 2015 年版，第 71 页)
078 理想的国度：近代中国思想中的国家观念
张之洞之属意章太炎当是以其“不熹公羊家，有以余语告之 者，之洞属余为书驳难”a。所谓“正学”者就是要正康有为之“邪 说”，并不是张之洞自己有明显的古今意识，在章太炎看来，张之洞 的关注点在“怪说”。“余昔在南皮张孝达所，张尝言国学渊微，三百 年发明已备，后生但当蒙业，不须更事高深。张本好疏通，不暇精 理，又见是时怪说流行，惧求深适以致妄，故有是语。”b
但他与张之洞之间的共同点也不多，特别是他的种族革命的思 想要比民权和平等更激烈。冯自由的记述虽多有“虚构”的成分， 但对章太炎和张之洞之间分歧的描述却是十分传神。“戊戌春间，鄂 督张之洞以幕府夏曾佑、钱恂二氏之推荐。专电聘章赴鄂。章应召 首途，颇蒙优遇。时张所撰《劝学篇》甫脱稿，上篇论教忠，下篇 论工艺，因举以请益。章于上篇不置一辞，独谓下篇合时势。张 闻言，意大不怿。两湖书院山长梁鼎芬一日语章，谓闻康祖诒欲作 皇帝，询以有所闻否？章答以‘只闻康欲作教主，未闻欲作皇帝。 实则人有帝王思想，本不足异；惟欲作教主，则未免想入非非’ 云云。梁大骇曰：‘吾辈食毛践土二百余年，何可出此诳语。’怫然 不悦。遂语张之洞，谓章某心术不正，时有欺君犯上之辞，不宜重 用。张乃馈章以程仪五百两，使夏曾佑、钱恂讽其离鄂。”c冯自由 设计的梁鼎芬与章太炎的问题，看上去是“量身定做”的，因为并 没有任何线索可以得出康有为有想当皇帝的念头。章太炎的确一直
a 章太炎：《自订年谱》， 载汤志钧编《章太炎年谱长编》(增订本)， 上册，第37页。 b 章太炎：《自述学术次第》(一九一四年五至六月间)， 载《章太炎全集 ·太炎文
录补编》(下)，上海人民出版社 2017 年版，第 506 页。
c 冯自由：《中华民国开国前革命史》，载汤志钧编《章太炎年谱长编》(增订
本)，上册，第 38 页。
第三章 如何从历史和信仰来理解国家和民族：康有为与章太炎的分歧 079
认为康有为有“教主”之心，但当教主的难度要大于当皇帝，而皇 帝则是人人可当的。
在湖北期间，他并不愿意附和张之洞的幕僚们对康有为的攻 击，在1899年发表于《台湾日日新报》上的《〈康氏复书〉识语》 一文中，章氏回忆道：“曩在鄂中， 时番禺梁鼎芬、吴王任俊、秀 水朱克柔皆在幕府，人谓其与余同术，亦未甚分泾渭也。既数子 者，或谈许、郑，或述关、洛，正经兴庶，举以自任，聆其言论， 洋洋满耳。及叩其指归，脔卷逡巡，卒成乡愿，则始欲割席矣。嗣 数子以康氏异同就余评骘，并其大义亦加诋毁。余则抗唇力争，声 震廊庑。举室愕眙，谓余变故，而余故未尝变也。及革政难起，而 前此自任正学之数公者，乃皆垂头塌翼，丧其所守，非直不能建明 高义，并其夙所诵习，若云阳尊阴卑、子当制母者，亦若瞠焉忘 之。”a在章太炎看来，张之洞幕友的表现是一种“乡愿”，他为康 有为所做的辩护，让梁鼎芬等人认为章太炎“变故”，因而也就不 会再让他来为《正学报》撰稿了。
在前述冯自由的故事中，章太炎与张之洞算是和平分手，而且 还获得了五百两的遣散费。但在刘禺生的记述中，章太炎要狼狈得 多，因为他是被“打跑”的。
刘禺生回忆说：“楚学报期出版，属太炎撰文，太炎乃为 排满论凡六万言，文成，钞呈总办；梁阅之，大怒，口呼反叛反 叛、杀头杀头者，凡百数十次。急乘轿上总督衙门，请捕拿章炳 麟，锁下犯狱，按律治罪。予与朱克柔、邵仲威、程家柽等闻之，
a 章太炎：《识康有为复书》(一八九九年一月十二日)，载《章太炎全集 ·太炎
文录补编》(上)，上海人民出版社 2017 年版，第 105 页。
080 理想的国度：近代中国思想中的国家观念
急访王仁俊曰：先生为楚学报坐办，总主笔为张之洞所延聘，今因 排满论酿成大狱，朝廷必先罪延聘者，是张首受其累，予反对维新 派者以口实。先生宜急上院，谓章太炎原是个疯子，逐之可也。仁 俊上院，节庵正要求拿办；仁俊曰：章疯子，即日逐之出境可也。 之洞语节庵，快去照办。梁怒无可泄，归拉太炎出，一切铺盖衣 服，皆不准带，即刻逐出报馆；命轿夫四人，扑太炎于地，以四人 轿两人直肩之短轿棍，杖太炎股多下，蜂拥逐之。太炎身外无物， 朱、邵等乃质衣为购棉被，买船票，送归上海。陈石遗诗话某卷第 二段，曾言太炎杖股事，故太炎平生与人争论不决，只言‘叫梁鼎 芬来’，太炎乃微笑而已。”a刘禺生的回忆有一些明显的错误，比 如《楚学报》当为《正学报》之误，章太炎虽然写过许多仇满文 字，但并不在这个时期。虽然章太炎未必是被人打跑的，但肯定也 不会是重金礼送的。
离开湖北之后，章太炎又回到上海。先前供职的《时务报》， 汪康年与梁启超相争，后梁离开，汪将《时务报》改名《昌言 报》，聘章太炎主持笔政。戊戌变法失败之后，六君子血溅菜市 口，章太炎表示愤慨，撰《祭维新六贤文》，后又写《书汉以来革 政之狱》，认为历史上因变革而所付出的牺牲，可能不会立刻被平 反，但必然会在后世获得昭雪。1898年底，因受政变案的影响，章 太炎前去台湾避祸，并充任《台湾日日新报》的记者。
1898年12月，流亡中的康梁创办《清议报》，由梁启超任主 编，继续宣传政治改良，反对慈禧、拥戴光绪。章太炎也不时在
a 刘禺生：《章太炎被杖》，载《清代史料笔记：世载堂杂忆》，中华书局 1960 年
版，第 127 页。
第三章 如何从历史和信仰来理解国家和民族：康有为与章太炎的分歧 081
《清议报》发表文章，这个时期可能是康有为和章太炎关系为融 洽的时期。
1898年底，章太炎曾给康有为去信表示两个意思，一是他与康 有为虽然学术上有分歧，但“论事大符”，基本的政治立场有相符 的地方；二是希望康有为及其弟子要包容异见，团结一切力量，尤 其是与孙中山等人联合，来与慈禧的势力作斗争。 a
对此，1898年12月27日康有为复信说：
枚叔先生仁兄执事
曩在强学会，辱承赐书，良深感仰，即以大雅之才、经卫 之懿告卓如。倾者政变，仆为戮人，而足下乃拳拳持正议，又 辱书教之，何其识之绝出寻常而亲爱只深耶！台湾瘴乡，岂大君 子久居之所？切望捧手，得尽怀抱。驰骋欧美，乃仆夙愿，特 有待耳。兼容并包，教诲切至，此事易明，仆岂不知？而抱此区 区，盖别有措置也。神州陆沉，尧台幽囚，惟冀多得志士相与扶 之，横睇豪杰，非足下谁与？惟望激昂同志，救此沦胥！b
章炳麟接到此书后，写了长长一篇识语，连同康有为回信发表 于1899年1月13日的《台湾日日新报》：
a 该《寄康氏书》，乃由彭春凌教授发现的《台湾日日新报》1899 年 1 月 1 日汉
文第 12 版而加以整理的。(见氏著：《儒学转型与文化新命》，北京大学出版社 2014 年版，第 435—436 页)
b 康有为：《康氏复书》，见《台湾日日新报》1899 年 1 月 13 日，汉文第 3 版。载
张荣华编校：《康有为往来书信集》，中国人民大学出版社 2012 年版，第 549 页。
082 理想的国度：近代中国思想中的国家观念
余于十一月上旬驰书长素工部，其稿为同人持去，业登报 章。数旬以来，屏居枯坐，戚戚寡欢，念夙好之凋零，悲天纲 之溃决，疚怀中夜，不能奋飞。昨者晨起，殷忧填膈，忽得工 部报书，眉宇盱扬，阳气顿发，盖不啻百金良药也。
书中称誉，不无过情，然工部非妄有阿借者。至其自述 怀抱，卓诡切至，语不缴绕，而入人肝脾，志士诵之，靡不按 剑。故录其原稿，登之报章，以备贤哲省览焉。或曰：子与工 部，学问涂径故有不同，往者平议经术，不异升元，今何相昵 之深也？余曰：……所与工部论辩者，特《左氏》《公羊》门 户师法之间也，至于黜周王鲁、改制革命，则未尝少异也…… 学无所谓异同，徒有枉直焉耳。持正如工部，余何暇与论师法 之异同乎？阴历十二月朔，支那章炳麟识。 a
在这封回信中，章太炎强调他与康有为的差别主要在于《春秋 左传》和《公羊传》之间的今古文门户之见。但这个时期，章太炎 并不完全拒绝“王鲁”和改制革命这些公羊学的基本义理。针对 日本人对于康有为因受恩于光绪，却在光绪蒙难之际逃身自存所谓
“道德污点”的攻击，章太炎也在《答学究》一文中做了为坚决
的辩护。
章太炎说在戊戌变法时期，就已经有很多人开始非议康有为， 他“固已心怪之”，到台湾之后，有人说康有为泄露了光绪皇帝给 他的密诏而导致光绪被囚，以及攻击慈禧太后的行为违背了儒家
a 章太炎：《识康有为复书》(一八九九年一月十二日)，载《章太炎全集 ·太炎
文录补编》(上)，第 105 页。
第三章 如何从历史和信仰来理解国家和民族：康有为与章太炎的分歧 083
“忠恕”之道。章太炎说慈禧的阴贼要远超汉代的吕后，无论康有 为是否泄露光绪的计划，都难逃被囚的后果：
且夫华士之选懦亦甚矣，彼拘于成俗，而不足以陟皇之 赫戏者，横九服而皆是也。是故山崩陵阤，而宴卧者如故，非 有驰檄则气何自作？愤何自发？四邻何自动？武蜂精兵何自 附？……夫谓康氏者，其当杜门宛舌，以责成亏于上天乎？其 抑当哗釦而与天下陈其义也。若夫以讦发宫闱为婞直者，则可 谓儓隶之见耳矣。古者绝交必曰无恶声，居其国必曰不非其大 夫，此经常之论。执雌免祸之道，非所语于行权之事也。今祸 患之端，始于宫邻，卒于金虎掖庭之上，而罪人在焉。讨之尤 可，况数其罪乎？ a
在此文中章太炎称赞康有为超越世俗的利害计较，发出改革的 呼号，是唤醒国民的勇敢之举。他说现在日本或台湾出现的污蔑康 有为的言论违背了“绝交不出恶声，居国不议大夫”的古训。中国 的祸患之源头在于宫廷内部，而康有为的一系列看上去不合规范的 行为只是“行权”而已。
在这个时期，章太炎理论上声援康有为的文字可注意者为 《客帝》，此文之所以具有象征意义还因为在章太炎确立革命立场 之后，首先进行自我否定的就是这篇《客帝》 b ，从中也可以看到
a 章太炎：《答学究》，载《章太炎全集 ·书信集(上)》，第 56— 57 页。
b 《客帝》一文载于《訄书》初刻本，1904 年重订本出版将此文刊落，并著文
《客帝匡谬》，以示与自己过往的政治立场告别，也就是与清政府彻底决裂。
084 理想的国度：近代中国思想中的国家观念
他与康有为所发生的由政治立场到学术观点的全面对抗。
《客帝》首先说，古代中国有客卿之说，现在的满洲皇帝只是 “客帝”，因此，逐满之论，可以熄矣。既然有“客”，那必然就会 有几千年不易之主，这就是孔子及其后裔衍圣公。“昔者《春秋》以 元统天，而以春王为文王。文王孰谓？则王愆期以为仲尼是已。” 欧洲的教皇等也曾经作为共主而存在，中国的共主就是“仲尼子 世胄”。在中国历史上，只要得民心，都可以成为帝王，但其地位 只是齐桓晋文这样的霸主而已，而只有衍圣公才是两千年不变的 “共主”。
有人指出，衍圣公的爵位很低，何以能成为天下之共主？章太 炎的回答是孔子之地位并非某一代君王所可废黜，神州之王统存于 衍圣公。 a
很显然，章太炎在“客帝”的论述中接受了公羊学中孔子为素 王的思想b ，也能看出受到康有为对于君主立宪制度中“君主”设 想的影响。在康有为的思路中，为了保全中国，好的选择是在保 有清帝的前提下，进行现代国家的建构。而替代性方案是以衍圣公 来作为“虚君”，虽然这样的后果可能会导致其他少数民族的“认 同危机”。康有为的思想中，吸收了日本明治维新以来的尊君立宪
a 章太炎：《客帝第二十九》，载《章太炎全集 ·訄书初刻本》，上海人民出版社
2014 年版，第 65— 67 页。
b 刘巍说章太炎在《訄书》初刻时期受康有为影响巨大，所举例子即是《尊荀》
和《客帝》二文，章太炎在《孔子改制考》中，就认为荀子之“后王”即孔 子，此为章太炎在《尊荀》中所接受；而在《客帝》中接受以文王为孔子，以 孔子为天下之共主，也受康有为《春秋董氏学》的影响。(见刘巍：《“今古文 辨义”：康有为、章太炎的经学争议与现代人文学术》，载《中国学术之近代命 运》，北京师范大学出版社 2013 年版，第 124— 125 页)
第三章 如何从历史和信仰来理解国家和民族：康有为与章太炎的分歧 085
的观点，但与日本人所建构的天皇“万世一系”的思路却存在着张 力。然在章太炎的“客帝”思路中，则明确接受衍圣公为“共主” 的观念，这也与他始终存在的“种族革命”观念相一致a。
在此阶段的康章关系中，值得关注的还有围绕着湖南新政所引 发的“翼教派”对于康有为、梁启超的攻击。
在戊戌变法前一段时间里，湖南的谭嗣同和唐才常等人在陈 宝箴、江标等人的支持下，创办《湘报》和时务学堂等，大力提 倡变法，而梁启超主持的时务学堂则在孔教改制的基础上，宣讲民 权、平等和公法，这引起了以王先谦、叶德辉为代表的一批人的 反对。 b他们的言论集中在由苏舆编辑的《翼教丛编》中，他们以 护卫正统儒家的姿态，对于康梁等人的思想特别是孔教思想进行 了激烈的攻击。苏舆在序中说梁启超“其(梁启超)言以康(有 为)之《新学伪经考》《孔子改制考》为主，而平等、民权、孔子 纪年诸谬说辅之。伪六籍，灭圣经也。而托古改制，乱成宪也。倡 平等，堕纲常也。伸民权，无君上也。孔子纪年，欲人不知有本朝 也”c 。他们对梁启超在长沙讲学时用的《春秋界说》《孟子界说》 和康有为的《长兴学记》逐条进行批驳，主要的攻击点集中在以平 等的观念来摧毁礼教等级，用孔子纪年来否定本朝的正统，而以
a 彭春凌说，以孔子后裔为天下共主与章太炎革命时期的排满主张不矛盾，反而
能为其革命主张提供基础。在“革命”与“一统”这样的儒家基本价值上，康 有为和章太炎有着共同之处，相比与日本所建构的天皇符号，他们的思考里始 终存在着“多民族现代国家”的思考维度。(见氏著：《儒学转型与文化新命》， 北京大学出版社 2014 年版，第 79、83 页)
b 对于戊戌变法前后湖南的新旧之争，可参见刘梦溪的《陈宝箴和湖南新政》一
文，载《中国文化》2002 年第十九、二十期。
c 苏舆：《翼教丛编》序，载苏舆编《翼教丛编》，上海书店出版社 2002 年版，第
1 页。
086 理想的国度：近代中国思想中的国家观念
西方宗教的范型来改造儒家传统是“用夷变夏”。叶德辉说：“康有 为隐以改复原教之路德自命，欲删定六经，而先作《伪经考》，欲 搅乱朝政，而又作《改制考》。其貌则孔也，其心则夷也。康有为 之公车上书，诋西人以耶稣纪年为无正统，而其徒众又欲废大清统 号，以孔子纪年。无论其言行之不相顾也，即言与言亦不相顾。”a
到1898年，康有为得到光绪的赏识，提出了许多变法维新主 张，与此相对应的是，对他的参奏文书也就越发的多，用词也就越 发激烈。比如他创办的保国会，就引发了“保中国不保大清”的非 议。陈宝箴虽然曾经促成湖南时务学堂的开办和梁启超在湖南讲学 等活动，但对康有为试图用西方教会的仪式来改造儒家的做法并不 赞同，认为只是拾人牙慧而已。他在《请釐正学术造就人才折(光 绪二十四年五月，1898年)》中批评康有为说，《孔子改制考》一 书，会导致民权平等学说横行，“不知有君臣父子之大防”，但依然 认为康有为是“可用之才，敢言之气”b ，主张以销毁《孔子改制 考》作为处置方案。
不过王先谦对康有为就没那么客气，他给陈宝箴的信中直言康 梁之徒有“仇视君上之心”，因此指责陈宝箴保护康有为乃是遗留 祸根，其奏折会养虎遗患。“康有为心迹悖乱，人所共知，粤中死党 护之甚力，情状亦殊叵测。若辈假西学以自文，旋通外人以自重， 北胡南越，本其蓄念，玉步未改，而有仇视君上之心，充其伎俩， 何所不至。我公盛德君子也，如康因此疏瓦全，不可谓非厚幸，但
a 叶德辉：《叶吏部与刘先端黄郁文两生书》，载苏舆编《翼教丛编》，第 165 页。
b 茅海建：《康有为〈我史〉笺注》，第 627 页。
第三章 如何从历史和信仰来理解国家和民族：康有为与章太炎的分歧 087
恐留此祸本，终成厉阶，有伤知人之明。”a
另一位有影响的官员曾廉在奏文中，指出康有为提倡平等的改 制主张会危害皇权。他说康有为：
其字则曰“长素”。长素者，谓其长于素王也。臣又观其 所作《新学伪经考》《孔子改制考》诸书，爚乱圣言，参杂邪 说，至上孔子以神圣明王传世教主徽号。盖康有为尝主泰西民 权平等之说，意将以孔子为摩西，而己为耶稣；大有教皇中国 之意，而特假孔子大圣借宾定主，以风示天下。姑平白诬圣造 此为名，其处心积虑，非寻常富贵之足以厌以欲也。康有为之 书，亦咸同后经生著作之体例，前列经史子旧说，而后条附以 己意。盖一浅陋迂谬之经生，而出之以诡诞，加之以悖逆，浸 假而大其权位，则邪说狂煽，必率天下而为无父无君之行，臣 诚不知其置于皇上于何地也。 b
曾廉说如此狂悖之人，应当斩之以塞邪恶之门，这样天下自 安。因为光绪看到这折十分严厉，所以并没有将之呈交慈禧太后。
翼教派对康有为展开的系统攻击，在学术立场上与章太炎存在 许多共同点，比如在今古文的差异上，尤其是对于“孔教”，他们 有共同的“抵制”。章太炎甚至在很长一段时间“容忍”了今文家 “素王”观，但对孔教的否定态度是一生不变的。即便如此，章太
a 王先谦：《王祭酒致陈中丞书》，载苏舆编《翼教丛编》，第 160 页。
b 曾廉：《应诏上封事(光绪二十四年六月)》，载翦伯赞等编《戊戌变法》，神州
国光社 1953 年版，第 492 页。
088 理想的国度：近代中国思想中的国家观念
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
