新書推薦：
《
中国近现代武术思想史研究
》
售價：NT$
500.0
《
废奴
》
售價：NT$
350.0
《
有法与无法：清代的州县制度及其运作 最新修订版
》
售價：NT$
640.0
《
重启春光
》
售價：NT$
214.0
《
“玉”见中国：玉器文化与中华文明（追寻玉出山河的前世今生，饱览中国万年玉文化的史诗画卷）
》
售價：NT$
690.0
《
官治与自治：20 世纪上半期的中国县制 最新修订版
》
售價：NT$
640.0
《
迈尔斯普通心理学
》
售價：NT$
760.0
《
面部填充术
》
售價：NT$
990.0
|
| 編輯推薦： |
|
这本书以教材式的明晰风格，全面考察了西方的《孙子兵法》——克劳塞维茨的《战争论》，就连不懂军事的人也能看懂并从中深得启发。强烈推荐广大读者火线补课，以便更深理解当前的俄罗斯-乌克兰冲突。
|
| 內容簡介： |
|
本书堪称优秀的《战争论》导读。作者由克劳塞维茨其人和他的生平入手，探究了他创作不朽名著《战争论》的军事和思想背景，系统呈现他关于战争与政治的核心思想。克劳塞维茨关于战争是政策的工具、关于“战争”、关于战争中的摩擦与迷雾等观念，以及他思考战争的范式，在今天现代战争已然演变为超现代战争的现实之下仍然有效，尤其能启发我们思考当前俄乌冲突所引发的欧洲和全球危机。
|
| 關於作者： |
|
休?史密斯（Hugh Smith）：在澳大利亚担任军官学员教官三十多年；澳大利亚国防研究中心创会理事；国防科学院、南威尔士大学、大学学院、人文与社会科学学院等多家研究机构研究员；与人合编《太平洋制海权》，并独立编有《战略家》一书。
|
| 目錄：
|
目录
中译本前言（刘小枫） 1
致谢 1
序言 1
章 克劳塞维茨的生平和性格
这两节简要描述克劳塞维茨的生平、性格和主要作品。
1军人
2学者
第二章 拿破仑时代的战争
这两节分析克劳塞维茨所在时代的战争和军事变革。
3论 战 争
4论 军 队
第三章 《战争论》
这两节分析《战争论》写作的思想背景和主要结构。
5《战争论》的思想起源
6《战争论》
第四章 战争的层次
这四节讨论克劳塞维茨眼中战争的不同层次。他认为，战争是一种社会的和人的活动，包含四个层次。
7作为战斗的战争
8作为竞赛的战争
9作为政策工具的战争
10纯粹战争和现实战争
第五章 战略
这三节分析克劳塞维茨所理解的战役，概括了战略的本质、战略的动力学以及成功领帅所需的品质。
11战略的本质
12攻防作战
13指挥
第六章 理论与实践
这两节分析克劳塞维茨对战略理论和实践的思考。
14理论
15实践
第七章 政治处境
这三节分析克劳塞维茨如何理解战争的政治背景：国内政治、对外政策的本质和国际政治。
16政治和国家
17对外政策
18国际政治
第八章《战争论》的现实意义
这五节结合1831年克劳塞维茨去世后战争的种种发展，并结合种种认为战争已经过时的论点，来审视克劳塞维茨思想的意义。
19从克劳塞维茨去世至1945年
20超现代战争
21反现代战争
22 1945年之后的现代战争
23永别了，克劳塞维茨？
参考书目
索引
|
| 內容試閱：
|
中译本前言（节选）
克劳塞维茨：神话与实际
刘小枫
时下流行“牛津通识课程”，克劳塞维茨（1780—1831）的《战争论》赫然在列，这让业内人士多少有些意外。毕竟，有幸入选这门课程近两百项主题的历史名人并不多。
不过，考虑到课程设计者意在巩固自由民主意识形态的教育阵地，这也不难理解。因为，据说“美军带有严重倾向性地解读”《战争论》，从而“得出了一个完美的、具有民主倾向的克劳塞维茨”。可是，若说克劳塞维茨“既是缺乏想象力的普鲁士军官，也是打破普鲁士旧思想的浪漫主义英雄”，就明显自相矛盾了。谁要是稍微了解现代西方思想史，都知道浪漫主义英雄不可能缺乏想象力。
克劳塞维茨的《战争论》在军事思想史上具有无可争辩的历史地位，以至于他的名字“因这部书获得了近乎神话的色彩”。这与此书一再地引发争议并不抵牾——“兵无常势，水无常形”（《孙子?虚实》），战争的性质同样如此，“由于产生战争的动机和因素的本性不同，战争必然各不相同”。随着战争的形态和性质不断变化，军事家对《战争论》的评价时起时落并非不可理解。“越战之后，克劳塞维茨在美国得到了意想不到的复兴，似乎获得了大师级思想家的地位。《战争论》使许多理论家认识到美国在东南亚惨败的原因，也认识到了未来获胜的条件，但在近，克劳塞维茨几乎丧失了合法性。”
其实，即便战争形态延伸到了太空领域，克劳塞维茨的战争学说仍然没有丧失合法性。“当今世界研究克劳塞维茨的学者”已经将其观点应用于太空战，似乎若要更好地应对未来的战争，人们还得从克劳塞维茨那里吸取历史的实践经验。
当然，《战争论》养育了数代德国军事人才，甚至普通军官也“不断引用克劳塞维茨”，但德国军队在两次世界大战中都战败了也是历史事实。对德国的军事思想史家来说，究竟是“克劳塞维茨在过去两个世纪里对德国军队战略的影响显然被高估了”，抑或是“两次世界大战的失败唤醒了德国人思想中‘真正的克劳塞维茨’”，迄今仍争议不断，虽然人们必须承认，《战争论》“至少为21世纪的德国和英美的战略理念奠定了基础，规定了界限”。
《战争论》得以进入“牛津通识课程”，恐怕并不是因为其中的作战指导原则有多么不同凡响。20世纪的英国著名军事学家李德?哈特（1895—1970）有“20世纪的克劳塞维茨”之称，这对他来说不啻历史的讽刺。因为在他看来，正是由于恪守克劳塞维茨的教条，德国军队才在两次大战中遭遇惨败。克劳塞维茨的战争哲学“变成了普鲁士人的‘马赛进行曲’”，既让人“血流沸腾”又“令心灵中毒”，因为它把会战视为“真正的战争行动”，让战争艺术“变成了大规模屠杀的机器”。
克劳塞维茨有幸成为“牛津通识课程”的主题，多半是为了让如今有人文教养的公民了解“军事与政治的联系”——据说，这种联系乃是克劳塞维茨从战场回到学院后“思考的起点和核心”。倘若如此，人们就需要问，《战争论》真的有助于今天的我们更好地从政治视角理解过去、现在乃至未来的战争吗？如果答案难以确定，克劳塞维茨因这部书而获得的历史声誉就确乎具有“近乎神话的色彩”。
克劳塞维茨范式
克劳塞维茨提出了一种范式，一种思考战争的方式：战争虽然是人类社会所固有，并且其中充满激情和运气，但可以使它适应人类的目的。好的做法是将战争控制在国家手中，使其在军队之间进行，此即现代战争的概念。这不是容易做到的事，会付出生命和财富的代价，但可以带来两个主要的益处。首先，这样做限制了针对平民和社会秩序的暴力。战斗应该限制在战场上的军队之间，这是个原则问题，尽管实践上战斗很容易蔓延到平民领域。其次，这样做提供了一种解决国家间纠纷的方式，或者至少使冲突双方暂时性地共同接受某个终结果。关于什么构成了战斗和战役的成功，以及这对胜负双方各自意味着什么，双方有着某种一致想法。
放弃克劳塞维茨范式的后果在反现代战争中显而易见。无论是在革命战争、民族解放还是恐怖主义的背景下，暴力就在平民社会当中，也关乎平民社会，而不再是军人的专属事务。反现代战争不是政府代表人民使用的政策工具，而更多是使所有武装或非武装社会元素都来介入的暴力活动。相较工具性，暴力此时更多的是地方性。卷入其中的人往往为了暴力而暴力，并不是为了它能够达到什么现实目的。此外，大多数反现代战争都长期持续，结果悬而不绝。它缺乏像会战那样的“航路点”（waypoints），使敌对行动可以在此之后按协议停止。除了敌对方的身体毁灭或心力耗尽之外，不存在任何标志结束的协定。决定性的手段是种族灭绝和大屠杀。这类战争若有尽头，那通常是随着社会在连年战乱中变得疲惫不堪而逐渐平息；要么，战争就在较低的水平上持续，以至于很少被外面的世界注意到。
当然，现代战争也有其缺陷。克劳塞维茨承认，激情和机会将长存，领导人可能会出于个人野心而开战，将领们可能会凌驾于政策之上。像任何政策工具一样，战争可能以非理性或不称职的方式被滥用。风险可能遭到误判，代价和利益可能算错，对手可能被低估。人不止一次在未考虑后一步的情况下就迈出了战争的步。政治领袖（以及如今的公众舆论）可能对战争提出无法保证的要求，比如不流血的胜利。正如克劳塞维茨所认识到的那样，现代战争也不一定具有决定性意义，从长期来看，战争不能解决政治问题。要各国以理性的方式对待战争，将其作为达到目的的手段，这根本无法保证。
现代战争还有一个缺点，克劳塞维茨曾指出过，但他并未预见到终结果。若说战争作为解决纷争的手段承载着重要意义，那就会鼓励参与者不遗余力并不择手段地去战斗。在克劳塞维茨的时代，现代战争开始越来越多地动员社会以获得人力；在他的时代之后，则是动员科学和工业提供越来越具有毁灭性的武器。加利认为，这种对战争的竞争式理解在某种重要的意义上已经失控：“几千年来，这种文化已经灌输给人一种信念，即只要是为了保护并促进人民的利益，那就没有什么东西是太远而政府无权去毁灭的；更糟糕的是，人们甚至相信政府有义务这样做。”
到20世纪下半叶，战争以它的超现代形式表明，它有潜力对远在战场之外的世界，甚至整个社会、整个星球实施毁灭。
然而，克劳塞维茨对理性的信赖仍然可以说是回应现实的方式。超现代战争的巨大危险使政府认识到，大规模杀伤性武器不能作为积极的政策工具。即使是单纯或愤世嫉俗的人，也能看出避免使用这类武器才合乎理性。常规战争的代价和风险显然很高，也许会越来越高。尽管那些反对诉诸武力的规范非常之弱，但各国都会计算利益得失，这使他们避免了另一场全球战争，也在绝大多数情况下避免了较小规模的战争。发动战争的大都未取得成功，或在成功之后又失败了。事实上，反现代战争造成的死亡人数，超过了1945年以来国家之间的战争造成的死亡人数。被谨慎小心地用作一种政策工具的现代战争虽然不能促成好的结局，却避免了坏的情形。
另外一些时代、另外一些社会可能将战争当作一种生活方式，一种仪式性活动，一种武士的消遣，一种个人之间的宿怨，甚或是一种持久的社会制度。任何战争范式都没有对错。这只是一个人类集体性地“选择”如何解读战争的问题。克劳塞维茨基于国家及其理性地追求国家利益的能力，提供了一种有力的战争解释，它尽管并非无可争议，却成了理解欧洲和世界其他大部分地区的战争的主导范式。同样，任何未来的理解范式都将反映当时流行的思想、文化、社会、经济和技术潮流。克劳塞维茨式的经典范式能否长期保持其卓越地位尚不可知，也不能知。像克劳塞维茨一样，我们必须将这个问题“留给哲学家们”去处理。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
