|
| 內容簡介： |
目前开发性金融机构（DFIs）所实践的发展，在很多情况下伴随着土地失权、资源丧失、生计掠夺和环境恶化的现象。本报告涉及过去21年间向各开发性金融机构所设11个独立问责机制（IAMs）提出的758例申诉，当中每一例都讲述着社区生活因所谓的发展项目而恶化的故事。这一数字恐怕还仅仅是冰山一角，因为大多数受项目影响的人群对这类独立问责机制的存在一无所知。
虽然本报告意在确保受发展项目损害的人们得到足够的救济，但11家共同撰写本报告的民间组织的最终目标是：开发性金融机构追求以人权为基础的发展模式。作者乐于看到更少的人受到伤害，从而对IAMs的需求也变得更少。作者还希望看到，将来受影响群体的诉求得到更好的处理。在那一天到来之前，开发性金融机构的问责体系为受现有发展模式所害的人群和社区提供了至关重要的、同时也有些简陋的支持。
|
| 關於作者： |
|
克里斯汀吉诺维斯（Kristen Genovese）是跨国企业研究中心（SOMO）的高级研究员，专业领域为支持受企业人权滥用影响的社区和工人群体。玛丽埃塔凡惠杰斯特（Mari?tte van Huijstee）是跨国企业研究中心（SOMO）的高级研究员。萨拉辛格（Sarah Singh）是问责法律顾问Accountability Counsel的社区项目联合主管。凯特琳丹尼尔（Caitlin Daniel）问责法律顾问Accountability Counsel的社区项目高级助理。译者陈渝是荷兰阿姆斯特丹国际法博士生，英国伦敦大学法学硕士，中国西南政法大学法学硕士，中国重庆大学法学硕士。现在主要和中国和国际非政府组织一起工作，主要关注的领域为中国国内外投资环境和社会相关的法律方向以及亚洲的发展领域。
|
| 目錄：
|
致谢
缩略词
词汇表
摘要
1引言
1.1背景
1.2目标
1.3研究方法
1.4阅读指南
2独立问责机制功能的事实和数据
2.1引言与主要发现
2.2关于方法论的附加说明
2.3事实与数据
2.4申诉在各机制中的进展
2.5讨论
3程序性鸿沟：对政策和实践的定性研究
3.1合法性
3.2可及性
3.3可预测性
3.4公平性
3.5透明度
3.6权利兼容性
3.7经验教训
4实地反思：定性结果分析
4.1末路：无果而终的案例
4.2幸运的少数：有结果的案例
5建议
5.1完善体系
5.221世纪的可问责性
|
| 內容試閱：
|
致谢
作者希望向为本报告做出不可估量的贡献的人们致以谢意。首先，我们感谢凯特福里斯特［Kate Forrester，问责顾问（Accountability Counsel）的实习生］为建立申诉数据库做出的关键性的贡献。感谢塔伊斯派瓦路德维格（Tas Paiva Ludwig）和凯特琳布坎南（Caitlin Buchanan，美国大学华盛顿法学院的学生）在全文引注方面给予的帮助。感谢埃米莉戈德曼［Emily Goldman，国际包容性发展组织（Inclusive Development International）的实习生］的研究支持。感谢莉迪亚德莱妮［Lydia de Leeuw，跨国企业研究中心（SOMO）］在报告草稿审校过程中的帮助。感谢以下在报告写作过程中给予我们宝贵意见和做出贡献的人们：理查德比斯尔（Richard Bissell，美国国家科学院）、马修费希尔-戴利［Matthew Fischer-Daly，棉花运动（Cotton Campaign）］、戴维亨特（David Hunter，美国大学华盛顿法学院、格哈特斯古伊尔［Gerhard Schuil，跨国企业研究中心（SOMO）］及丹尼尔塔扬［Daniel Taillant，人权与环境中心（Centre for Human Rights and Environment）］。作者还要感谢为案例研究接受访问的申诉人和调查受访者，他们与我们分享了自己关于本报告评估的独立问责机制和开发性金融机构在实际运作方面的经历和体验。我们还要感谢各独立问责机制本身为报告草稿提供的建设性意见。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
