新書推薦：
《
历史的教训（浓缩《文明的故事》精华，总结历史教训的独特见解）
》
售價：NT$
286.0
《
不在场证明谜案（超绝CP陷入冤案！日本文坛超新星推理作家——辻堂梦代表作首次引进！）
》
售價：NT$
265.0
《
明式家具三十年经眼录
》
售價：NT$
2387.0
《
敦煌写本文献学（增订本）
》
售價：NT$
1010.0
《
耕读史
》
售價：NT$
500.0
《
地理计算与R语言
》
售價：NT$
551.0
《
沈括的知识世界：一种闻见主义的实践（中华学术译丛）
》
售價：NT$
398.0
《
大思维：哥伦比亚商学院六步创新思维模型
》
售價：NT$
332.0
|
| 編輯推薦： |
我经常怀着这样一种心愿，就是：把诗人杜甫和他的诗，向广大的劳动人民介绍，让广大的劳动人民也懂得他和他的诗。萧涤非
从集大成子美集开诗世界始，中经诗史，再到发掘其人格伦理意义之诗圣，进而发现人民诗人，终于又回到杜甫首先是一个诗人，其贡献首先是诗歌内容与形式之创造。林继中
关于人民诗人问题，萧先生的杜甫研究，有一个基本的出发点，那就是基于个人的生活经历和时代的需要，从人民的利益出发来阐释纷繁驳杂的文学史现象。张忠纲
|
| 內容簡介： |
本书是由我国著名文学史家萧涤非先生《杜甫研究》上卷、并附录若干代表性篇目编辑而成。书名由蒙木先生提议、切合时宜，遵从萧涤非老先生创作本意，并经萧老后人高度应允和欣然接受。人民诗人杜甫这一称呼的发明权不在萧先生，但这却是他一生潜心研究杜甫所得出的深刻认识并始终如一坚持的重要学术观点。
《人民诗人杜甫》详细阐述了杜甫的时代、生活、思想、作品、体裁、影响等六大方面的内容，在相当程度上，堪称是萧老积毕生功力深耕杜甫研究领域中*完整性和普及性价值的精华。近一甲子过去了，萧老先生对杜甫诗思想特征的把握和评论依然新鲜有力，贯穿其中的学术视野、思考深度、论证技巧等依然是今天诗歌评论上值得借鉴和绕不过去的一座人文高峰，对繁荣发展新时代先进文化具有重要现实意义。
|
| 關於作者： |
萧涤非（19061991），原名萧忠临，江西临川人。我国著名文学史家、山东大学教授。1926年考入清华大学中文系，1930年免试进入清华大学研究院，师从著名学者、诗人黄节。1933年毕业于清华大学研究院，相继执教于山东大学、四川大学、西南联大等高校。曾任山东大学副教务长、山东省文联副主席、全国人大代表、全国政协委员、国务院学位委员会第一届学科评议组成员、首批博士生导师、国务院古籍整理规划小组顾问、中国唐代文学学会第一任会长。1990年首批获得国务院特殊津贴。著有《萧涤非杜甫研究全集》《风诗心赏》《汉魏六朝乐府文学史》《乐府诗词论薮》《杜甫诗选注》《有是斋诗草》《读诗三札记》等，并为《中国文学史》教科书主编之一，《杜甫全集校注》主编。
萧光乾，萧涤非先生三子，高级教师。曾兼中国毛泽东诗词研究会理事，获首届中国毛诗会优秀论文提名奖。整理出版《萧涤非杜甫研究全集》（三编本）、《萧涤非文选》，与萧海川合编《二十世纪的杜甫》等。
萧海川，萧涤非先生幼孙，新华社记者，中国毛诗会理事。辑补出版萧涤非《汉魏六朝乐府文学史》《杜甫诗选注》增补本，编有《风诗心赏》等。
|
| 目錄：
|
总序
为什么说杜甫是人民诗人？
001关于人民诗人问题代前言
001一、杜甫的时代
003（一）前期安史之乱以前
（712755）
007（二）后期安史之乱以后
（755770）
012（三）时代对杜甫的影响
017二、杜甫的生活
021（一）读书游历时期（712746）
027（二）困守长安时期（746755）
032（三）陷贼与为官时期（756759）
037（四）漂泊西南时期（760770）
046（五）生活对杜甫的影响
053三、杜甫的思想
053（一）杜甫思想的历史根源
060（二）杜甫的几种进步思想
081四、杜甫的作品
081（一）几点与创作有关的说明
087（二）杜甫作品的人民性
112（三）杜甫作品的艺术性
158五、杜诗的体裁
159（一）古体诗
170（二）近体诗
190六、杜甫的影响
193（一）思想内容方面
207（二）艺术创作方面
220附一：学习人民语言的诗人杜甫
237附二：别裁伪体转益多师纪念杜甫诞生一二五〇周年
260附三：《杜甫研究》再版前言
285附四：《杜甫研究》再版漫题
|
| 內容試閱：
|
关于人民诗人问题代前言
我总觉得，并曾对朋友们说过，在我国文学史上，欠劳动人民的血汗债最少，而为劳动人民说的话却最多的诗人，不能不推杜甫。正是基于这一客观事实，1962年我曾为《诗刊》撰写了一篇以《人民诗人杜甫》为题的纪念性文章。不料十年后竟招致了郭老（指郭沫若，下同）的诘责。我个人的看法和主张，虽然并没有因此而有所动摇，但在对待这个问题的态度上却有了改变。那就是绝不去为杜甫争取人民诗人这顶桂冠。因为我认为这种争取的任何努力，都会使杜甫感到脸红。你看，他为人民说话，是说得那样如从肺腑中流出，毫无私心杂念，哪里会计较什么桂冠？正因为我抱着这样的态度，所以当人民文学出版社的编辑同志把作为《杜甫诗选注》的代前言的那篇《人民诗人杜甫》削去人民二字改题为《诗人杜甫》时，尽管事先未通个气，我还是同意的。而且觉得这样处理很好、很策略，既无损于文章内容和对杜甫的实际评价，又可避免在无关大体的头衔问题上的顶牛。但这样也带来了一个问题，比如把这篇文章收入《杜甫研究》（修订本）这个集子时，是用自己同意了的《诗人杜甫》为题，还是恢复原来的题目《人民诗人杜甫》？考虑的结果，我采用了后者。但不过是想保存历史真相，还它个本来面目，在杜甫研究的道路上留下自己一个脚印，并无争取桂冠之意。同时，为了使批评者的言论不至流于无的放矢，我也应该留下这个靶子作为对立面。文责自负嘛。关于杜甫是不是人民诗人的问题，目前仍有争论，有同志认为杜甫可以当之无愧，但也有同志反对，并断言在封建社会根本就不可能有人民诗人。我想，随着科学文化的日益普及和提高，广大人民将做出他们自己的判断。
要贬低杜甫，首先就得把诗圣和人民诗人这两顶新旧桂冠从杜甫头上摘下来。郭老正是从这里入手的。郭老说：以前的专家们是称杜甫为诗圣，近时的专家们是称为人民诗人。被称为诗圣时，人民没有过问；被称为人民诗人时，人民恐怕就要追问个所以然了。（郭老《李白与杜甫》大字本，第196页）关于诗圣这一称号，据个人所见，从南宋时便已有了。郭老说人民没有过问，不，人民是过问了的，而且是批准了的。陕南流传这样一首民歌：唐朝诗圣有杜甫，能知百姓苦中苦。诗歌作了千万卷，不流千年存万古。（见《中国歌谣》第二集）这难道不是事实吗？不仅得到人民的批准，而且还得到老一辈无产阶级革命家的批准。1957年3月28日，我们敬爱的朱德委员长为成都杜甫草堂书写了这样一副对联：草堂留后世，诗圣著千秋。1964年3月，吴玉章同志在《重游杜甫草堂》诗中更进一步指明其原因：艺为人民方有用，诗称圣哲岂无因。
在旧时代，一个能知百姓苦中苦的诗人，既然可称他为诗圣，为什么就不可以用现代的语言称为人民诗人？我要声明，我不是第一个更不是唯一的一个称杜甫为人民诗人的。别的同志根据什么，我不知道，就我个人来说，却也并非闭着眼睛瞎捧。已经是半个世纪以前的事，那时我还在清华大学念书，我搞过一本《历代风诗选》，将《诗经》以下直到清末凡是反映社会现实、人民疾苦的诗做了一番检查。事实告诉我：反映得最为广泛、最为深刻、最为真挚，而且是至老不衰、至死不变，在历史上也是最有进步意义的，不能不推杜甫为首屈一指。这就是我称杜甫为人民诗人的根据（单凭这一点，是否就够格，大家可以讨论）。
我们知道，屈原也曾被称为人民诗人，郭老并不曾表示异议，为什么对杜甫却大不以为然，还要代表人民追问个所以然呢？坦率地说，人民的追问，我一个也没有接到；为杜甫抱不平的函件我倒是收到不少。值得惊异的是郭老自己也曾一而再地称杜甫为诗圣，如为草堂撰写的并经我国人民邮政制成图案印在纪念邮票上的那副楹联就有诗中圣哲的话，为成都川剧学校的题诗也有诗圣至今剩草堂之句，现在却来了个一百八十度的大转弯，书既无前言，又无后记，也没有另做任何说明，未免令人感到遗憾和纳闷。
我说这些话，并没有要为杜甫争取诗圣或人民诗人的桂冠的意图。我倒是觉得取消得好。因为这不符合杜甫的原意，他写出这些诗并不是为了要猎取这类桂冠。给他戴上这类桂冠，他将会感到不自在、不自然。尽管他对自己的诗很自负，但也非常自谦。他推李白为无敌，称高适为独步，比高适、李白为乘黄而自居于凡马。一直到晚年，他还在责怪自己的诗写得不好：病减诗仍拙，毫无掩饰。这就是说，杜甫从不曾以诗圣自居，诗圣或人民诗人的桂冠戴得合不合适，这自是后人的事情，不该讥及诗人本人。
2019年4月12日
（据萧涤非先生《〈杜甫研究〉再版前言》
和《关于〈李白与杜甫〉》原文节录）
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
