序 言
本书将社会科学中的量化和质性研究作为独立的传承(cultures)加以分析。我们是在过去十年的教学和研究过程中得出这两种传承观点的。我们不断地发现,质性与量化研究者在方法论导向和研究实践方面都采取了不同的方式。我们也观测到,在这两类研究者之间存在着误解和勉强的交流。当我们尝试厘清这些事实时,逐渐清楚地知道,量化研究和质性研究的传统展示出两种不同传承的全部特征来,包括不同的规范、实践和工具箱。
笔者撰写本书的目的是:在学术上促进理解这些传承在哪些方面存在差异以及差异背后的原理何在。为此,我们将广泛涉猎几乎全体社会科学家都要面对的方法论主题,涉及到一些重要的研究设计和数据分析问题。本书讨论的许多主题在很多研究方法类教材中都没有提及,也不会在任何一本关于量化或质性方法论的实用类书籍中找到。由于任何社会科学者在设计和开展研究时都要思考一系列问题,因而,在阅读和使用本书时,可以视之为一部指南,它为这些问题提供了指导。
我们最初是在质性与多元方法研究所(Institute for Qualitative and Multi-Method Research)的教学过程中了解到了彼此的研究。近些年以来,很多学生入读该研究所,并为我们论证的两种传承提供了反馈,我们在此表示感谢。尤其要感谢研究所所长Colin Elman为我们的年度研究计划腾出空间。美国政治学会质性与多元方法专业委员会(Organized Section on Qualitative and Multi-Method Research of the American Political Science Association)为本书中几章的初稿提供了时事通讯和会议报道,特此致谢。
我们的第一版论证是一篇文章,发表在2006年《政治分析》(Political Analysis)上。感谢《政治分析》的编辑Robert S. Erikson对第一版的推进。我们如果不发表该文,可能就不会受到鼓励去继续发现和探究量化和质性研究的差异。
我们在亚利桑那大学(University of Arizona)和西北大学(Northwestern University)为研究生开设了方法论课程,在教学过程中讨论了本书手稿的部分内容。我们正是通过与许多采取量化和质性路数的研究生的互动,才将很多主题列为重要的方法论议题列表上。另外,本书的很多内容都在美国、欧洲和拉丁美洲的一些工作坊及短期课程中有过报告。很多研究生参加了这些讲习班、工作坊和短期课程并提出了洞见,在此表示感谢。我们还要特别感谢Khairrunnisa Mohamedali和Christoph Nguyen完成了对附录中所报告文章的调查。感谢西北大学、威斯康星大学和耶鲁大学的师生们对本书的报告发表的评论。
普林斯顿大学出版社的Chuck Myers帮助我们获取审稿报告,使我们从中受益。Chuck的工作还推进了本书的出版过程。感谢Glenda Krupa润色手稿。第13章的卷首语(epigraph)最初出现在John Fox出版的《应用回归分析和广义线性模型》(第二版)中(Applied Regression Analysis and Generalized Linear Models)(Los Angeles,CA:Sage Publications,2008),感谢塞奇出版集团(Sage Publications Inc.)授权使用。
最后,下面这些同仁都提供了富有洞见的评论:Michael Baumgartner,Nathaniel Beck,Andrew Bennett,Janet Box-Steffensmeier,Bear Braumoller,David Collier,Thard Dunning,Colin Elman,John Gerring,Jack Levy,Diana Kapiszewski,Charles C. Ragin,Carsten Schneider,Jason Seawright,David Waldner和Sebastian Zaja。我们深知同仁们不会都赞同本书中的每一个观点。但是我们希望,如果参与并讨论本书提出的观点,这本身就有助于推进社会科学中的量化和质性研究。
兹事体大:当前中美危机不稳定性的迫切危险 [美]金骏远
中国外交的发展趋势
民族主义影响的再审视 [美]赵穗生