新書推薦：
《
河流之齿
》
售價：NT$
270.0
《
新经济史革命：计量学派与新制度学派
》
售價：NT$
406.0
《
盗墓笔记之秦岭神树4
》
售價：NT$
259.0
《
战胜人格障碍
》
售價：NT$
302.0
《
逃不开的科技创新战争
》
售價：NT$
467.0
《
漫画三国一百年
》
售價：NT$
250.0
《
希腊文明3000年（古希腊的科学精神，成就了现代科学之源）
》
售價：NT$
374.0
《
粤行丛录（岭南史料笔记丛刊）
》
售價：NT$
374.0
|
| 編輯推薦： |
|
本书是中国法学会2014年度部级法学研究青年项目网络直播庭审问题研究【课题编号CLS（2014）Y08，主持人张悦讲师】的主要成果，课题鉴定等级为优秀。
|
| 內容簡介： |
|
本书是针对现阶段我国审判公开的重要方式庭审直播制度，特别是网络庭审直播进行的调查研究，通过对庭审直播的基本理论、域外制度比较、我国庭审直播的发展演进和网络庭审直播的兴起、我国现行制度存在的问题等进行分析，并结合实证考察，进而提出完善我国庭审直播制度的具体建议。
|
| 關於作者： |
|
张悦，女，1983年6月生，黑龙江人，辽宁大学法学院讲师，日本立命馆大学法学博士。主要研究领域为民事审判制度、民事执行程序，曾多次参加或主持国jia级、省部级课题，发表《日本诉讼标的论争回顾兼论诉讼标的概念的体系性与相对性》《互联网 司法之网络庭审直播问题实证研究》《中国大陆及台湾地区民事执行制度的意义和课题与日本法的比较考察》等论文多篇。
|
| 目錄：
|
第一章 庭审直播制度的基本理论
第一节 庭审直播的概念和类型
一、庭审直播的概念
二、庭审直播的类型
第二节 庭审直播的制度功能
一、司法公开的重要表现形式
二、对司法公正及公正司法的重要监督三、对公民进行法制教育的重要方法
四、提升司法公正感、提高司法公信力
五、对我国审判方式改革产生积极影响
六、为法学专业教育提供了鲜活的样本
第三节 庭审直播的法理分析
一、司法知情权理论
二、公民对司法的监督权理论
三、公民权利保障对司法公开的内在需求
四、网络庭审直播是司法公开的现代化形式
第四节 网络庭审直播的特点和优势
一、现阶段网络庭审直播的类型
二、网络庭审直播的特点与优势
三、对网络庭审直播的质疑
第二章 其他国家和地区庭审直播制度的发展及现状
第一节 美 国
第二节 英 国
第三节 日 本
第四节 国际准则与其他国家
第五节 其他国家和地区庭审直播形式总结
第三章 我国庭审直播的发展及网络庭审直播的兴起
第一节 我国庭审直播制度的历史沿革
一、审判公开与庭审直播的法学原理联系
二、审判公开的制度演进
三、有关庭审公开、庭审直播的规定
第二节 我国网络庭审直播的发展及代表性案例
一、网络庭审直播在司法实践中的发展历程
二、网络庭审直播的代表性案例及社会效果
第三节 我国香港、澳门地区立法对网络庭审直播的保守态度
一、香港地区的相关规定
二、澳门地区的相关规定
第四章 我国网络庭审直播制度的实证考察
第一节 数据统计的范围及分析方法
一、数据统计的调查样本及时间范围
二、数据获取及分析方法
第二节 我国31家高级人民法院网络庭审直播开展情况分析
一、作为网络庭审直播载体的法院官方网站的建设情况
二、网络庭审直播开展情况
三、网络庭审直播开展的地区差异
第三节 对100家全国第二批司法公开示范法院的分析
一、人民法院官方网站建设情况
二、官方网站上开通网络庭审直播状况
三、网络庭审直播的形式
四、网络庭审直播效果评估
五、网络庭审直播案件种类及案件数
六、网络庭审直播开播时期
第四节 我国网络庭审直播运行情况描述
一、总体运行初显常态化
二、网络庭审直播体系和直播模式日趋成熟
三、网络庭审直播日趋制度化
第五节 我国网络庭审直播存在的问题
一、 各地区网络庭审直播发展不平衡物质保障和政策引导对于庭审直播发展的重要性
二、 网络庭审直播形式化司法行政、司法政策对于庭审直播的影响
三、 直播体系和模式不规范缺乏全国统一的庭审直播体系和模式要求
四、 对于庭审直播制度的价值认识过于单一 忽视了庭审直播对于法庭记录方式改革的重要意义
五、缺乏完善的庭审直播规则现行规则可操作性低
六、 庭审直播社会效果的有限性法院自身欠缺司法公开自觉性
第五章 完善我国网络庭审直播制度的措施
第一节 网络庭审直播原则的确立
一、依法进行原则
二、坚持全面客观原则
三、坚持人民导向原则
四、坚持科技引领原则
五、完善体制机制保障
六、明确目标职能定位
七、建立舆情监控机制
第二节 建立网络庭审直播的长效制度机制
一、明确庭审直播的案件类型和条件
二、规范直播范围和内容
三、改革申报审核程序
四、统一庭审直播体系和模式
第三节 完善庭审直播配套保障和监督机制
一、建立物质保障机制
二、建立司法公开考核评价机制和督促检查机制
三、建立长期、稳定的司法公开宣传机制
四、建立责任追究机制和举报投诉机制
五、司法媒体信息反馈平台的建立
第四节 我国法院电子记录公共访问系统的建立将庭审记录方式改革与庭审直播制度相结合
一、庭审直播制度与庭审记录方式改革的相互促进
二、以现有庭审直播平台为基础建立法院庭审视频资料库
三、建立我国法院电子记录公共访问系统
|
| 內容試閱：
|
庭审直播是指通过电视、互联网或者其他公共传媒系统对法院公开开庭审理案件的过程进行图文、音频、视频的播放。庭审直播主要有广播、电视直播、网络图文直播和网络视频直播等形式。由于理念的不同，庭审直播一直是一个饱受争议的问题。2013年8月22日至26日，济南市中院对薄熙来案进行了审理，该院通过170多条微博，发表了近16万字，对庭审进行了网络直播，吸引了数亿名观众。通过网络自媒介微博进行庭审直播并不是第一次出现在我国，但是引起如此大的社会反响却是第一次。网络庭审直播是我国审判公开的重要的现代化形式，它把我国审判公开推向了一个新的高度。但是，网络庭审直播是一把双刃剑，我们需明确其利弊，对其进行规范。
我国大陆对直播庭审问题的研究，随着直播方式的转变而大致掀起了三次高潮。第一次为1998年至2000年，随着电视直播庭审的产生，研究主要围绕着公众传媒的介入能否影响司法独立性展开，代表性案件为綦江虹桥案；第二次为2009年至2011年，随着网络直播庭审而产生，直播庭审突破了时间和地域的限制，研究主要围绕庭审直播案件的范围展开，代表性事件为全国首家以案件庭审直播为主要内容的北京法院直播网的正式开通；第三次为2013年至今，随着微博等自媒介的普遍化，网络直播形式也发生了重大的变化，研究主要围绕着网络直播庭审的利弊展开，代表性案件为薄熙来案。
在国际准则中，庭审中的录音录像并不是一项基本的要求。在庭审过程中，是否允许录音录像和直播，许多国家经历了由禁止到开放的过程。例如，美国对庭审直播的收与放，经历了反反复复的曲折历程。在法庭上对各种媒介的使用，美国人总是走在前面：1925年，第一个收音机直播案件；1953年，第一个电视录播案件；1955年，第一个电视现场直播案件；2007年，第一个使用推特（Twitter）的网络庭审直播案件；2009年，美国地方法院法官托马斯马丁给记者西尔维斯特发出了在审理过程中发布推特实时更新的许可令，标志着记者在法庭上使用微博直播庭审获得了美国地方法院的认可。现在的美国，记者可以经许可或者默许使用微博对庭审进行直播。又如，2009年10月1日，英国最高法院成立，该院成立伊始就向社会宣布，为了让公众了解本国司法体制，理解大法官在法治社会中的关键作用，促进法律职业的发展，将允许电视、广播对庭审过程进行直播，完全打开了庭审直播的大门。再如，在法国，对于是否允许电视录播法庭审判同样经历了富有争议的过程。1958年法国《刑事诉讼法》明确禁止对庭审活动进行录像。但是，立法界和理论界对该条规定一直争论不休。这一争论后来因1985年7月11日旨在设立视听档案的法律而宣告终结。其规定的一般原则是，在庭审辩论过程中，不允许使用电视，但上诉法庭第一院长在听取视听档案委员会的意见后，可以批准在庭审辩论中使用电视直播。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
