序言
导论 重新思考凯恩斯革命
在反思凯恩斯革命时，作为这场革命的一员主将，诺贝尔经济学奖得主约翰?希克斯爵士（Sir John Hicks）曾这样评论道：“如果要撰写20世纪30年代最完美的经济分析史的话，那场大戏（那可真是一场大戏）中的一个要角，非哈耶克教授莫属。”尽管弗里德里希?冯?哈耶克（Friedrich von Hayek）的经济学著作“对今天的学生来说几乎都不为所知”，希克斯评论到，但是，“曾经有一段时期，哈耶克的新理论是凯恩斯的新理论的主要对手。到底谁才是对的，凯恩斯还是哈耶克？”
中断数十年后，希克斯的问题在宏观经济学家中间再度流行起来。在2008年之前的十年中，围绕标准的“动态随机一般均衡”（DSGE）一类的经济模型所达成的学界共识，已经逐渐遭到破坏。实际上，IMF首席经济学家奥利弗?布兰查德（Olivier Blanchard）在2008年8月份曾宣称，“宏观经济学状态甚佳”，而且“有关经济波动和方法论的观点基本达成共识的局面已经出现”——至迟在2009月1月份的《美国经济学刊》（American Economic Journal）的宏观经济专栏里，这种观点还得到了由迈克尔?伍德福德（Michael Woodford）所撰的题为“宏观经济学中的融合：新综合派的基本要义”（Convergence in Macroeconomics：Elements of the New Synthesis）一文的回应，如今思来，这的确非常具有讽刺意味。这种观点，似乎随即被一种危机意识所取代；这样一种令人倍感尴尬的不谐之音，自米尔顿?弗里德曼（Milton Friedman）于1968年宣布菲利普斯曲线（Phillips curve）已经不复存在之后，甚至可能自凯恩斯和哈耶克在1932年以《经济学刊》（Economic Journal）为战场进行争辩以来，在经济学职业圈子里尚属仅见。因此，当对市场经济运行持不同观点的倡导者们灰溜溜地败下阵来时，凯恩斯和哈耶克便时不时地被拉出来做挡箭牌。甚至曾有一段充满喜感的名为“凯恩斯vs.哈耶克”的YouTube说唱音乐，在2010~2011年间被广泛热传，还出了一个续集。
不过，从经济学史的视角来看，“凯恩斯还是哈耶克”反映的只是一个错误问题的不同侧面而已；尽管仍然存在着不和谐之处，但最终出现的共识还是在现代宏观经济学中得到了基本的认同；这一共识既不是“凯恩斯主义”，也不是“哈耶克主义”，而是放之四海而皆准的“瓦尔拉斯主义”（Walrasian）。此外，与一般的流行看法相反的是，凯恩斯和哈耶克并不是水火不容的竞争对手，他们二人不仅共享着比通常所认为的要大得多的理论基础，而且彼此之间所持有的更深一层的理论上的相似性，也非当代宏观经济学所能比拟。
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
