新書推薦：
《
写出心灵深处的故事：踏上疗愈之旅（修订版）（创意写作书系）
》
售價：NT$
301.0
《
控制权视角下的家族企业管理与传承
》
售價：NT$
398.0
《
冯友兰和青年谈心系列
》
售價：NT$
762.0
《
利他主义的生意：偏爱“非理性”的市场（英国《金融时报》推荐读物！）
》
售價：NT$
352.0
《
认知行为疗法：心理咨询的顶层设计
》
售價：NT$
454.0
《
FANUC工业机器人装调与维修
》
售價：NT$
454.0
《
吕著中国通史
》
售價：NT$
286.0
《
爱琴海的光芒 ： 千年古希腊文明
》
售價：NT$
908.0
|
| 編輯推薦： |
|
参与式民主既具有美好的理想，又具有一定的现实性，符合了人们内心对自我实现的渴望。不过，参与式民主在实践中遇到了巨大困难，尤其表现为参与式民主的可行性、参与式民主在当代社会中的效率等问题。尽管参与式民主有着明显的不足，但是，这一理论对于我国实现人民民主，推动社会主义民主发展具有较高的借鉴价值。参与式民主是党内民主推动人民民主的现实的、有效的路径。进一步丰富党内民主的形式，扩大人民群众对党内事务和党的决策活动的参与，从而带动人民民主，符合我国政治发展的现实逻辑，也是我国政治体制改革可能的突破口。从这个角度讲，参与式民主理论在中国具有广阔的适用前景，本书对此作出了有益的探索。
|
| 內容簡介： |
|
陈尧*的《民主的要义》研究的主要任务是：寻找当代参与式民主理论的来源，厘清参与式民主的理论谱系，对参与式民主的理论逻辑和主要内容进行梳理，对参与式民主理论的贡献和局限进行分析，并对参与式民主在中国政治发展中的可能性进行思考。
|
| 關於作者： |
|
陈尧，1972年生。1991年进入复旦大学国际政治系攻读政治学理论专业，获得学士、硕士、博士学位，现为上海交通大学国际与公共事务学院比较政治系教授，硕士生导师。2009年10月至2010年4月在日本法政大学社会学部任外国人研究员。主要研究领域为民主理论与民主化、比较政治、政治学理论。
|
| 目錄：
|
自序
绪论：参与式民主理论的复兴
参与式民主理论的缘起
文献回顾
第一章当代参与式民主理论的思想来源
第一节公意的形成：卢梭的参与式民主
思想
自由、公意与参与
参与的功能
参与的限制
第二节作为民主本质的参与：密尔的参与式
民主思想
好政府的标准
参与之于民主政治的意义
公民参与的场域
参与式民主的局限
第三节从职能民主到基尔特社会主义：科尔的参与式民主思想
团体：实践民主的最佳场域
职能民主制对代议制民主的替代
基尔特社会主义中的参与式民主
参与性社会抑或乌托邦
本章小结
第二章当代参与式民主理论的谱系
第一节从基层民主到政治民主：佩特曼的参与式民主理论
自由主义民主：反参与的民主
当代参与式民主的来源：卢梭、密尔和科尔
从工作场所民主到政治民主
参与式民主的贡献与局限
第二节折中的民主：麦克弗森的参与式民主理论
历史上的民主模式
对自由主义民主的批判
参与式民主的制度设计
参与式民主的可能
第三节以经济民主推动参与式民主：达尔的经济民主理论
政治平等与自由
政治不平等：民主的障碍
经济民主的可能
自我管理企业中的参与式民主
经济民主的限度
第四节强势民主：巴伯的参与式民主理论
弱势民主：对自由主义民主的批判
弱势民主的方法论及其困境
强势民主：作为一种公民参与的政治
强势民主的制度化
强势民主之弱
第五节从参与到协商：协商民主对参与式民主的批判与深化
协商民主对参与式民主的批判与继承
协商民主及其意义
协商民主的场域
协商民主的困境
本章小结
第三章参与式民主：理论逻辑与限度
第一节参与式民主的理论逻辑
第二节参与式民主理论的贡献
第三节参与及其动因
参与的维度
参与动机与政治效能感
第四节参与式民主理论的限度
参与式民主的平等前提
参与式民主的参与困境
参与式民主的现实局限
本章小结
结语参与式民主：实现人民民主的有效路径
人民民主的本质要求人民普遍的参与
党和国家领导人的参与思想
参与在我国社会主义民主实践中的体现
以参与式民主推动人民民主的充分实现
参考文献
后记
|
| 內容試閱：
|
绪论：参与式民主理论的复兴
参与式民主理论的缘起
公元前5世纪，伯利克里（Pericles）在纪念伯罗奔尼撒战争阵亡同胞的悼词中指出：在我们这里，每一个人关心的，不仅是他自己的事务，而且也关心国家的事务：就是那些最忙于他们自己的事务的人，对于一般政治也是很熟悉的这是我们的特点：一个不关心政治的人，我们不说他是一个注意自己事务的人，而说他根本没有事务。我们雅典人自己决定我们的政策，或者把决议提交适当的讨论；因为我们认为言论和行动间是没有矛盾的；最坏的是没有适当地讨论其后果，就冒失开始行动。这一点又是我们和其他人民不同的地方。［古希腊］修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》上册，谢德风译，商务印书馆1985年版，第132页。这段文字是对古希腊时期民主生活的生动写照。
自古希腊以来的两千多年历史中，除了中世纪以外，民主观念一直是政治生活的核心话题，也是一个颇受争议的话题，尽管民主占据政治生活的主导地位仅仅是近代以来三四百年的事情。由希腊文的Demos（人民）和Kratia（统治或权威）演变而来的民主一词，本源含义就是人民的统治。古希腊历史学家希罗多德（Herodotus）首次使用民主这一概念，以表述古希腊城邦这样一种政治实践城邦事务是由全体公民参加的公民大会通过直接讨论和投票的方式作出最终决定的。这一概括十分精当地体现了民主的实质基于自身权利的人民自治。其后，关于民主的概念及其本质的理解，构成了民主理论的万花筒。一般地，可以将民主分为理念的民主和实践的民主；规范的民主和经验的民主；价值民主、制度民主和技术民主等。从人类历史上民主发展的实践来看，可以划分出古希腊城邦的直接民主、近代资本主义民主及现代社会主义民主。从决策的角度，可以将民主分为多数主义民主、协商民主和共识民主。从民主在现实中的具体表现来看，又可以划分为古典民主、保护型民主、发展型民主、马克思主义直接民主、精英主义民主、多元主义民主、合法型民主、参与式民主、自治民主等。［英］戴维赫尔德：《民主的模式》，燕继荣等译，中央编译出版社1998年版，第7页。在林林总总的民主类型中，人们基本上可以达成共识的是，民主是一种社会管理体制，在该体制中社会成员大体上能够直接或间接地参与或可以参与影响全体成员的决策。［美］科恩：《论民主》，聂崇信、朱秀贤译，商务印书馆1988年版，第10页。民主的实质是社会成员参与社会的管理，它就是自治。自主是自治作为一种道德理想时的用语。auto意思是自我，nomos意思是法律；autonomy就是有理性的人给自己规定法律的理想境界，同上书，第273页。而以社会为范围的自治或自主就是民主同上书，第9页。。在这一概念中，参与具有关键的地位，对参与的分析可以进一步理解民主。厘清参与的范围、内容、过程就可以对任何一个社会所实践的民主的质量作出评估。
民主是人类对自主的追求在公共生活中的反映。黑格尔曾谈到，人高贵的事就是成为人，人能够意识到主体性，意识到自己是自由的。［德］黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1995年版，第46页。人在成为人的过程中所体现出来的自主、自立，实际上就是民主的原初形态一种自己作主的要求和能力。这样一种从个体的生存意义上来讲的民主，是作为主体的人对自我能力和理想的肯定，展现了人之为人的基本属性。
公共生活中的民主作为一种人们自治的机制，具体表现为三种存在形态：市民社会或组织的自治民主、公共领域的参与民主以及作为政治形式的建制性民主。赵玉洁：《民主：作为一种价值理念与社会机制》，《理论学刊》2005年第10期。
市民社会或组织的自治民主存在于作为社会基础的经济关系与日常交往关系中，它是独立、自由的公民个体或群体对市民社会的公共事务的平等参与和自主管理，其内容主要包括公民个体的生活方式和习惯的自主、私人经济的自治管理、社会性企业的自治、非政府社会组织的自主管理等。
公共领域是介于市民社会中日常生活的私人利益与国家权力领域之间的空间，其中公民或公民组织聚集在一起，共同讨论公共事务，形成某种接近于公众舆论的一致意见，并与国家权力进行沟通，从而维护社会利益和公共福祉。哈贝马斯（Jrgen Habermas）曾经指出：资产阶级公共领域首先可以理解为一个私人集合而成的公众的领域；但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权力机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开讨论。［德］尤尔根哈贝马斯：《公共领域的结构转型》，曹卫东等译，学林出版社1999年版，第32页。作为私人团体和公民社会互相交往的公共空间，公共领域也是民主必然延伸的领域。哈贝马斯这样讲道，民主概念的规范内涵不仅仅指民主法治国家中恰当的机制安排。它更超出了成文的交往和决策过程之外，而政治公共领域作为交往条件（在这些条件下公民公众能够以话语方式形成意见和意愿）的总体性，成为规范民主理论的基本概念。同上书，第27、 23页。
在人类社会的历史中，民主主要是作为一种政治制度。显然，较之市民社会或组织的民主及公共领域的民主，政治民主由于规模庞大而在实现人的自主、自治的目标方面困难重重。除了古希腊时期出现的直接民主在一定程度上满足了公民对自我控制的愿望以外，民主始终是人类社会孜孜以求的理想。
早在古希腊时期，亚里士多德就曾经强调参与在公共生活和政治生活中的核心地位。亚里士多德认为，人类在本性上应该是一个政治动物。对于个人或社会全体来说，主要的目的就在于谋求优良生活。［古希腊］亚里士多德：《政治学》，第130页。在古希腊，城邦由公民所组成。尽管城邦之中还包括其他成员如奴隶、外国人等，但只有公民才是城邦统治的主体。一个理想的城邦应当由一群平等的公民分享政治统治，即统治与被统治之间的轮换。当一个城邦依据平等原则，由相同身份的人组成政治体系时，公民们自然认为他们大家应该轮流执掌治理的职司。［古希腊］亚里士多德：《政治学》，第131132页。在古希腊，所有的公民有权参与协商、决策的统治活动，一切事项悉由全体公民审议是平民主义的特征。同上书，第215页。参与不仅仅是一种权利，更重要的是一个人在政治上积极的表现。城邦中的公民权是与主权及参与紧密联系在一起，在实践中通常被看作是在公共集会中发起政策或在法庭中从事司法活动。在亚里士多德眼中，参与不仅是城邦公民的权利，也是他们的义务。全体公民不仅享有各种各样的参与机会和途径，而且，他们的参与也是深入的、具有决定性的影响。当然，亚里士多德也看到了多数公民意见的极端化有可能产生多数人暴政的结果，但他认为这并非不可解决，只要通过法治予以规范就可以很好地约束暴政的发生。因此，他对公民在城邦事务中的参与予以高度的肯定。这种无处不在的参与，被后人称为直接民主的典范。亚里士多德对参与在民主政治中核心地位的肯定、参与必须是对重大事务享有决策权的界定，以及基于公民权的普遍的、平等的参与等观念，为近现代民主理论奠定了重要基础。
从一开始，西方社会的民主观念就与直接参与或直接民主紧密相连。然而，奇怪的是，作为一种理想价值的直接民主，却遭到大多数思想家的反对。波利比乌斯、西塞罗、阿奎那、马基雅维利、布丹、霍布斯等人对于人民整体作为政治权力来源的政权没有显示出特别的同情，他们更多地偏好君主制甚至专制统治。即使是对民主有所同情者，也是主张一种类似罗马共和国那样的混合政体。
17、 18世纪的自由主义者，例如斯宾诺莎、哈林顿、洛克、孟德斯鸠、伏尔泰等，继承了这一反民主的偏见。这些思想家除了将民主看作对保障财产权和自由构成威胁以外，另一个反对理由是直接民主不适合一个规模巨大的、人口众多的国家。这样，在近代以后，自由主义者不约而同地转向了代议形式，并将这种由代表受委托行使国家权力的政治形式称为代议制民主。
然而，从诞生之初，代议制民主便注定远离民主的本源内涵，因为人民从委托权力给代表开始，就已经放弃了对自己生活的控制。18世纪时，卢梭曾激烈批评代议制原则和代议制政府，指出：一旦公共服务不再成为公民的主要事情，并且公民宁愿掏自己的钱口袋而不愿本人亲身来服务的时候，国家就已经濒临毁灭了。卢梭坚持主权是不能转让的，也是不能代表的，因为主权本质上是由公意所构成的，而意志是绝对不可以代表的，因此，人民的议员就不是，也不可能是人民的代表，他们只不过是人民的办事员罢了。［法］卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版，第123125页。不过，卢梭也认为，没有一种政府形式适宜于一切国家，他主张在一个民风淳朴、财产平等、小国寡民的社会中实行民主制。卢梭试图尽可能地保存自由，保存自由的方法就是实现自治政府和自我控制。为了维护社会秩序和避免无政府主义，卢梭提出了公意概念，尽管在理想上这一概念意味着所有公民通过参与形式自由地表达他们的共同利益，但是却变成了政治统一体的代名词，表达了人民整体的利益，具有迫使人们自由的嫌疑。
美国的杰斐逊（Thomas Jefferson）也对激进民主精神显示出了同情。1816年，在退出政治生涯后的一封信中，杰斐逊提出了建立在分区制基础上的直接民主思想：
区的初级共和国，县的共和国，州共和国以及联盟共和国，会形成权力的不同等级，每一个等级都立足于法律的基础上。每个等级都拥有被委托的那份权力，并且真正构成基本上平衡和制约政府的系统。在每一个人都参加他的区共和国的管理或某种更高级的共和国的管理并且感到他是政府事务的一个参加者（不仅是在一年中举行选举的那一天而且每一天）的地方，在一个国家中没有一个人不是他的政务会议（不管大小）中的一员的时候，如果他的权力被一个恺撒或一个拿破仑从他手中夺走的话，他马上就会像心被掏出去那样难过。［美］梅丽尔D.彼得森编：《杰斐逊集》下卷，刘祚昌、邓红风译，三联书店1993年版，第1618页。
与卢梭一样，托克维尔梦想着一种相对平等的农业社会一个被认为与真正民主相适应的社会。托克维尔对19世纪美国新英格兰乡镇社会的自治表达了热烈的推崇，在他眼中，只有美国人民在乡镇自治体中才真正实现了大多数人参与公共事务的目标。［法］托克维尔：《美国的民主》上卷，董果良译，商务印书馆1988年版，第75页。但是，在美国革命和法国革命时期，一个城市化、商业化、工业化的社会开始形成，将美国和法国逐渐变成非农业的共和国，这就破坏了直接民主的希望。
近代以后最接近直接民主实践的是法国的巴黎公社。法国大革命推动了直接民主观念的复兴。1793年，法国近代历史上最民主的，也是首部资产阶级宪法开放了普遍的男性公民投票权。巴黎人民的革命热情被点燃，他们参与了大革命时期最重要的一些事件如反对君主复辟、公社起义、解散国民大会等。巴黎人民挑战了代议制原则，尝试实现一种自下而上的自我控制，并建立了巴黎公社。菲力普雷斯尼克（Philip Resnick）将巴黎公社的政治体制称为局部民主（sectional democracy），具体内容包括：（1）代表有权提议法律，但只有人民在他们的主权大会上的会议，才能够正式授权制定法律；（2）人民有权控制其代表的活动，如果有必要的话可以罢免代表；（3）重要的局部大会在连续的基础上召开（如每天），投票是公开而非秘密进行的。获得行政职位是革命团结的证明，因而比竞争性选举更好；（4）人民有权与他们的代表、社区官员进行商谈，不是作为请求者，而是作为具有统治权的组织的成员；（5）人民的统治权包括三种，即行政权、立法权和司法权；（6）请愿应当由集体而非单独个人进行；（7）起义的权利是神圣的，当警钟响起、堡垒建起时，人民有权收回自己的权力。Philip Resnick， Twentyfirst Century Democracy， London： McGillQueens University Press， 1997， pp.7778.
尽管巴黎公社并未在人口规模更大的国家层次上展开直接民主的实践，但是，根据历史学家乔治路德George Rude的说法，法国大革命最初的、最显著的贡献是激进人民民主的传统及公民直接参与公共事务的传统。George Rude， Paris and London in the 18th Century， London： Collins Sons Co. Ltd， 1970， p.18.巴黎公社试图首次在现代条件下复兴古代人的自由，实践直接民主。
近代历史上，直接参与和直接民主的尝试层出不穷。除了新英格兰地区长期的乡镇会议传统，还包括美国19世纪末开始掀起的民粹主义运动，以及在州的宪法中引入创议、公民投票等。直到今天，瑞士的一些地方仍然在举行公民大会、公民投票等。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
