世界各国的民主
在引入空间讨论之前，我们先举一个数据中各观测值之间相互不独立的例子。社会科学家们很早就乐于解释为什么有的国家采用民主政治而有的却不是如此。早期由李普赛特（Lipset, 1959）提出的一项颇具影响力的观点认为民主制度是具有社会必要条件的。其中之一就是较高的平均收入；李普赛特注意到“在更加民主的国家…平均财富也更高”（p.75）。在过去的四十多年里这种观点成为比较分析领域的奠基石，它表明具有更高平均收入的社会更可能建立民主体制。表1.1提供了一个数据简表，上面列出了2002年世界70多个国家的人均国内生产总值（GDP）和民主水平。我们对民主的测量来自POLITY指数，它将国家按照一系列制度标准划分成不同的类别。在这一指数中，-10代表最不民主的社会，10代表最民主的社会。格里蒂奇和沃德（Gleditsch and Ward, 1997）提供了建构这种指数的更详细信息。我们在表1.1中将各国按照人均国内生产值GDP和民主程度高低排序，以便于找出变量之间的简单关系。正如所见，一些富裕国家，比如丹麦，的确是民主国家；同时低收入国家，比如塞拉利昂和朝鲜，就是专制国家。有趣的是，李普赛特曾提出在1959年，澳大利亚、比利时、加拿大、丹麦、爱尔兰、卢森堡、荷兰、新西兰、挪威、瑞典、瑞士、英国和美国构成了欧洲、北美和南美各洲一系列的“稳定民主体制”。而当时不稳定的民主体制和独裁体制包括奥地利、芬兰、法国、西德、意大利和西班牙。如今这些国家也变成了民主体制，并且基本上稳定了。尽管这些个案同李普赛特的论调是一致的，但是财富和民主之间存在更普遍的强烈相关关系么？尽管印度的平均国民收入很低，但它却是民主体制；此外尽管印度近年来经历了高的经济增长，它仍然远远低于经济合作与发展组织（Organization for Economic Cooperation and Development）成员国的水平。同时，中东地区很多专制国家却拥有很高的收入水平，这也是同李普赛特的观点相违背的。为了更一般化地估计这种关系，我们需要一种更加系统性的比较分析。
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
