登入帳戶　 |　訂單查詢　 |　購物車/收銀台(0)　|　在線留言板　 |　付款方式　 |　聯絡我們　 |　運費計算　 |　幫助中心　|　 加入書簽
	全部範圍 - 圖書 - 　- 中文簡體書(大陸書) - 　- 英文書（原版） - - 音碟 - 　- 音樂 - 　- 影視 - - 雜誌 - 全文 精確	會員登入   新用戶註冊

HOME新書上架暢銷書架好書推介特價區會員書架精選月讀2023年度TOP分類閱讀雜誌

香港／國際用戶

最新/最熱/最齊全的簡體書網

品種：超過100萬種書，正品正价，放心網購，悭钱省心

送貨：速遞 / 物流，時效：出貨後2-4日

新書推薦： 《 世界文明中的作物迁徙：聚焦亚洲、中东和南美洲被忽视的本土农业文明 》 售價：NT$ 454.0 《 无端欢喜 》 售價：NT$ 347.0 《 股票大作手操盘术 》 售價：NT$ 245.0 《 何以中国·何谓唐代：东欧亚帝国的兴亡与转型 》 售價：NT$ 398.0 《 一间只属于自己的房间 女性主义先锋伍尔夫代表作 女性精神独立与经济独立的象征，做自己，比任何事都更重要 》 售價：NT$ 203.0 《 泉舆日志 幻想世界宝石生物图鉴 》 售價：NT$ 611.0 《 养育女孩 ： 官方升级版 》 售價：NT$ 230.0 《 跨界：蒂利希思想研究 》 售價：NT$ 500.0

建議一齊購買： + NT$ 277 《 售楼高手这样说，这样做（以＂情景再现＋错误应对＋情景解析＋正确应对示例＂形式全方位展示售楼人员应对各种销售困境的方法和技巧） 》 + NT$ 456 《 三天造就售楼冠军 第3版 》 + NT$ 333 《 房产销售快速成交50招 》 編輯推薦： 我们生活在民主观混乱的时代，错误的民主观将导致民主的错误 当代清澈犀利的民主理论著作，开启政治反思旅程的权威** 內容簡介： 　《民主新论（新版套装共2册）》是美国当代著名政治思想家萨托利耗费十年心血撰写而成的经典之作，一经问世便得到了广泛赞誉。学术界盛赞萨托利在民主学说上“堪称我们时代最为强大的头脑”，“他的论证没有真正的对手”。该书至今仍是民主理论研究的权威著作。萨托利希望以西方传统政治理论为基础，恢复其所谓的“主流民主学说”。 在上卷“当代论争”中，萨托利回顾了当代重要的民主理论，并以清晰的思路彻底检视了其中存在的突出问题，由此综合而成他向读者提出的所谓一种新的主流观点，其犀利的论说与敏捷的思维巧妙地穿梭于不同的思想派别之间。本书最大的魅力在于，萨托利认为，规范性（理想的）理论与描述性（现实的）理论必须被结合成一个整体，才能在民主可能的理论中行之有效。这部博识之作的清晰和生动，对于大学本科生而言，非常具有可读性。 在下卷“古典问题”中，萨托利对经典的民主议题作了全面概览，阐明了西方古代民主同近现代民主的区别。他不惜笔墨，对民主、自由、平等等术语及其相关联系进行细致入微的概念分析和历史分析。他的结论是：民主作为一种政治形态，其核心始终是政治权力问题；在复杂庞大的现代社会，以公民亲自参与政治决策为基础的直接民主只能导致效率低下、权威贬值的政治后果；现代民主只能是“被统治的民主”，其关键在于有效制约统治的少数。 關於作者： 乔万尼·萨托利（Giovanni Sartori, 1924— ），当代著名政治思想家。1924年出生于佛罗伦萨，1946年取得佛罗伦萨大学哲学博士学位，毕业后即留校任教。1976年接任阿尔蒙德的职位任斯坦福大学专职教授，后任哥伦比亚大学阿尔伯特－史维泽人文科学讲座教授。研究领域广及民主理论、政党制度、宪政制度、治学方法等方面。除《民主新论》之外，其他代表作包括：Democratic Theory 1962，Tower of Babel 1975，Parties and Party Systems 1976 ，Social Science Concepts（1984），Comparative Constitutional Engineering（1997）等。 译者： 冯克利，1955年生，山东大学政治与公共管理学院教授，翻译家，主要研究领域为近代思想史。著有《尤利西斯的自缚：政治思想笔记》；译著包括勒旁《乌合之众》，哈耶克《致命的自负》，伯林《反潮流》，霍布斯《论公民》，施米特《政治的浪漫派》，德沃金《至上的美德》，布坎南《立宪经济学》，傅高义《邓小平时代》等。 　　阎克文，1956年生，曾任职于新华社，现为自由撰稿人。重要译著包括马基雅维里《君主论》，史蒂文·卢克斯《个人主义》，玛丽安妮·韦伯《韦伯传》等，最具代表性的作品为马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》及《经济与社会》。 目錄： 中译本第三版译者说明 中译本第二版译者说明 译者说明 序言 上卷　当代论争 1. 民主能确有所指吗？ 1.1 民主观混乱的时代 1.2 描述和规定 1.3 政治民主和其他民主 1.4 概述 1.5 关于理论的附言 2. 词源学的民主 2.1 人民的含义 2.2 群众社会中的人民 2.3 人民的权力与对人民的权力 2.4 有限多数原则 2.5 林肯的公式 3. 政治现实主义的局限 3.1 何谓纯政治？ 3.2 战争式政治与和平的政治 3.3 克罗齐的事实与价值 3.4 莫斯卡、帕累托和米凯尔斯 3.5 现实主义与理性主义 3.6 理性主义民主与经验主义民主 4. 至善论与乌托邦 4.1 对价值论的误解 4.2 对神话和乌托邦的再认识 4.3 自治与政治上的不可能之事 4.4 理想的作用 4.5 最大化、相反的危险和相反的结局 4.6 革命的神话 4.7 理想与证据 5. 被统治的民主与统治的民主 5.1 舆论与民意的统治 5.2 共识问题 5.3 舆论的形成 5.4 公众舆论的独立性和非独立性 5.5 选举式民主 5.6 参与式民主 5.7 公决式民主和知识 5.8 统治与不可统治 6. 纵向民主 6.1 多数原则与少数统治 6.2 多数专制 6.3 选举、择优及择劣 6.4 少数与精英 6.5 少数统治：从莫斯卡到达尔 6.6 寡头统治的铁律 6.7 竞争式民主论 6.8 对反精英论再评价 6.9 多头统治的规范性定义 7. 民主不是什么 7.1 对应词、反义词与强度问题 7.2 威权主义、权威与权力 7.3 总体国家、民主和绝对统治 7.4 极权主义 7.5 独裁和一人独裁 8. 决策民主论 8.1 政治决策的性质 8.2 外部风险与决策成本 8.3 决策结果和决策背景 8.4 偏好强度和多数原则 8.5 委员会和全体一致 8.6 委员会、参与和民主分配 8.7 合作式民主 8.8 关于理想主义代价的附言 人名索引 主题索引 下卷　古典问题 9. 什么是民主？定义、证明和选择 9.1 定义是任意的吗？ 9.2 对惯例的批判 9.3 作为经验载体的词语 9.4 求证 9.5 比较评价 10. 古希腊民主与现代民主 10.1 同名不同系 10.2 直接民主或城邦民主 10.3 新旧个人主义和自由 10.4 近代观念和理想 10.5 认识上的颠倒 11. 自由与法律 11.1 政治自由与其他自由 11.2 政治自由 11.3 自由主义的自由 11.4 卢梭的法律至上说 11.5 对自主的批判 11.6 影响递减律 11.7 从法治到立法者统治 12. 平等 12.1 一种抗议性理想 12.2 公正和相同性 12.3 前民主的平等与民主的平等 12.4 平等的机会和平等的环境 12.5 平等主义的原则、对待和结果 12.6 平等的最大化 12.7 自由与平等 13. 放任主义、自由主义和民主主义 13.1 重合 13.2 不幸的时差 13.3 财产与占有性个人主义 13.4 自由主义的定义 13.5 自由主义民主 13.6 自由主义之中的民主 13.7 自由主义之外的民主 14. 市场、资本主义、计划和专家治国论 14.1 什么是计划？ 14.2 什么是市场？ 14.3 资本主义、个人主义、集体主义 14.4 市场社会主义 14.5 民主计划 14.6 民主、权力和无能力 14.7 专家的作用 14.8 科学的统治 15. 另一种民主？ 15.1 卢梭和马克思的美好社会 15.2 马克思和列宁的国家观 15.3 人民民主 15.4 民主专政论 15.5 民主和爱民 15.6 词语之战 16. 意识形态的贫困 16.1 理想的衰竭 16.2 不可避免的与可以避免的 16.3 对观念的无端迫害 16.4 求新癖和超越癖 16.5 结语 人名索引 主题索引 內容試閱： 1.1 民主观混乱的时代 在民主制度的诸条件中，至少可以想到的一个是，错误的民主观导致民主的错误。我以此作为撰写本书的充分理由。 当然，民主这个概念注定会产生混乱和歧义。这种情况的原因很多，但首先是因为民主在今天是一种文明的名称，或更准确地说，是西方文明的政治产物（到目前为止）。共产主义和社会主义可以同一个主要作家——马克思——联系起来，可以从马克思思想的演化、丰富和否定加以评估。民主则不服从单一的论说。鹤立鸡群、唯一重要的民主论学者是不存在的。民主理论是由远自柏拉图和亚里士多德以来的一个论说主流形成的。直到第二次世界大战结束时，这一主流确实为“民主”提供了基本特征。在此之前，人们的头脑中很少怀疑，法西斯政体和共产党政体不属于民主制度，民主是存在于西方或是受西方启发的制度。但是到了 1940年代末，有人断言，“在世界史上，第一次没有任何理论是作为反民主的理论提出。在谴责反民主的行为或态度时，经常是针对别人，实干的政治家和政治理论家一致强调他们所捍卫的制度和鼓吹的理论的民主性质。” 对此我们该如何看待？乖巧的想法是，“承认民主是政治或社会组织的最高形式，标志着在现代社会和政治制度的最高目标上取得了基本一致。”但事实不过是并将仍然是，民主变成了一个广受赞誉的字眼。因此，我们所尊敬的那些字眼是令人迷惑的：nomina numina——名称内含着天意。不过我们必须清楚，民主不能被仅仅归结为一个使人上当的词。在第二次世界大战后的几十年里，很难说我们目睹了一种温暖人心的共同理想的形态。相反，我们所看到的，是语言和意识形态的歪曲在空前加剧，它的结果使人感到莫大的困惑。奥维尔（G. Orwell）恰当地描述了这种状况：“民主之类的词语不仅没有公认的定义，甚至建立这种定义的努力也遭到各方的抵抗……任何政体的捍卫者都声称他所捍卫的是民主政体，深恐一旦民主跟任何一种意义挂钩，便有可能使他们无法再去利用它。”民主还是有敌人的，不过它现在以自己的名义或挂着自己的招牌避开了敌人。 敌人姑且不去说它，事实是，在过去几十年里，我们已逐渐失去了民主的主流理论。这一变化的部分原因是民主概念的包容性。如果人人自称民主派，民主越是成为一个无所不包的概念，我们就越有可能因为众说纷纭而彻底陷入概念混乱。一些强大的思潮也对民主理论的主流起着强大的破坏作用，其中首推这样一种学说，它认为词语仅仅是约定，一切定义说到底都是任意的，因此可以由我们任意规定。这种学说无论有什么美妙之处——我将在下文讨论这一点——其消极意义和后果都是不言自明的：如果词语从根本上说可以任由我们赋予意义，我们便只能向巴别塔前进了。这时博得喝彩的将是一个充满语言巫士的危如累卵的社会，他们靠耍弄语言和意义的把戏，不但衣食无虞，而且颇孚众望。 另一个对民主理论产生消极影响的思潮是价值中立之争。价值中立（Wertfreiheit）有三种不同的表现。首先是一种温和的观点，其基本含义是“价值公平”，要求把评价和描述一分为二。其次是极端的价值中立说，力求做到真正的“价值真空”，它要求一套消过毒的词汇，一套把褒贬、善恶之词统统清洗掉的词汇。由于价值真空的设想难以贯彻，实际出现的便是“价值回避”——第三种价值中立观，其特点是躲避价值或惧怕价值。在这种观点里，价值没有被清除，而是被转入地下，成了不明言的偷偷摸摸的价值。当1960年代价值中立备受攻击之时，其矛头不是实际指向这第三种观点，便是以它来证明攻击的正确。此类攻击包含两条重要的指责：（1）所谓价值中立的政治科学变成了毫无意义的东西；（2）遮盖价值难免带来保守的、维护现状的偏见。后一条指责未必有效。偷偷摸摸的价值像公开的价值一样起作用（虽然效果不同）。一个美国的马克思主义者的价值信仰无论明言与否，都不会对美国的制度有利。反过来说，一个俄国的自由派（不管他多么秘密）也不会支持苏联的现状。当不明言的价值是协调的（同其在现实世界的所指相协调）价值时，它就起“保守作用”，反之则起“破坏作用”。前一条指责则能够成立。惧怕价值或躲避价值，当然会——与其他因素一起——导致政治科学失去意义。 不过，我对价值中立的不满有所不同。请记住，我这里所关心的是“理论”，尤其是民主理论。就此而言，价值中立一般是从第一种观点来理解的，即要求把评价与描述分开。这很不错，但现在的中心问题是，一旦把评价和描述分开，它们之间有什么关系。而且我还要补充说，它们之间怎样相互作用。所以我的不满是，有关价值中立的争论大大忽略了这一关键问题。价值中立实际带来的是过分的价值回避。这难免会受到报复，带来过分的价值负担。于是民主理论从过分的描述主义滑向过分的价值鼓吹。 即使有可能未被察觉，但事实上削弱了主流民主理论的第三种思潮，是行为主义信条。行为主义路线已产生了一种民主的“经验理论”，它当然是一项极重要的新收获。然而这一发展带来了一些有待于适当评价的问题。首先是经验理论和非经验理论之间的分界问题。在“规范主义”中，在对非规范理论（它是经验理论）和规范理论（它不是经验理论）的区别中，可以找到这一分界。但这一划分从一开始就混淆了两种十分不同的规范，即“技术规范”——它是用于目的的手段，主要是一种工具理性（Zweckrationalit?t）——和“价值规范” （Wertrationalit?t，价值理性）。如果把这两种规范都从经验理论中清除出去，该理论将会变得十分贫乏和浅薄。此外，规范理论一般都为自己选择价值规范而忽视技术规范。由于民主理论若干世纪以来一直作着不懈的努力，要使价值规范与技术规范相配合，因此现在一个令人困惑的问题是：过去的一切全做错了吗？或者说，我们在确定分界线上搞错了吗？ 第二个问题是，民主的主流理论同民主的经验理论有什么关系。显然，后者以某种方式“检验”前者。这并不是说一切经验理论都是为了用来评价事实是否以及在多大程度上同理论相符。经验理论还可以用于其他的目的，但当它们像最常见的那样用于检验的目的时，我们却表现不佳。民主理论本身是一种宏观理论，它大大依靠普遍的通则。相反，滋养着民主的经验理论的研究所提供的是微观证据，这意味着这种证据对于它打算验证的通则来说太小了。那么要有多少微观证据才能证实或驳倒一个宏观理论呢？更麻烦的是，经验证据是由操作性定义产生的，这些定义中有许多仅仅是对其理论原形的苍白反映。就拿民主以共识为基础或受（人民的）同意支配这一通则为例，许多围绕这一问题收集的证据似乎趋于否定共识理论。但是受到检验的这种（按操作要求定义的）共识与理论建构是不同的。可以说，使宏观理论同微观证据做到相互配合并不是个容易解决的问题。同时应当认识到，民主理论正受到一种常常是错误的反面证据的削弱，这种证据并不真能检验它打算检验的东西。 可见，我们目前的困境可以用许多原因来解释。伯特兰·德·儒弗内（B. de Jouvenel）在1945年就曾指出，“关于民主的讨论，无论支持的还是反对的论证，都没有什么思想价值，因为我们并不知道我们在讨论什么。”他这话在当时有些夸张，但他对民主在变成一个可爱的词，或我们也可以说，变成一个垃圾箱之后会出现什么情况，已经有所察觉。虽然许多思想潮流和气氛削弱了民主的主流话语，不过根据我的诊断，削弱的主要因素是政治学词汇的解体。在1940年代以前，人们一向知道什么是民主，并且喜欢它或反对它，而后来我们虽都声称喜欢民主，却不再知道（理解、一致同意）什么是民主了。于是我们生活在一个以民主观混乱为特色的时代里。“民主”获得若干意义我们尚可容忍，但它若是可以无所不指，那就太过分了。 ……

書城介紹　 |　合作申請　|　索要書目　 |　新手入門　|　聯絡方式　 |　幫助中心　|　找書說明　 |　送貨方式　|　付款方式	台灣用户　|　香港/海外用户
megBook.com.tw
Copyright (C) 2013 - 2024 （香港）大書城有限公司　All Rights Reserved.