新書推薦：
《
为你想要的生活
》
售價：NT$
301.0
《
关键改变：如何实现自我蜕变
》
售價：NT$
352.0
《
超加工人群：为什么有些食物让人一吃就停不下来
》
售價：NT$
454.0
《
历史的教训（浓缩《文明的故事》精华，总结历史教训的独特见解）
》
售價：NT$
286.0
《
不在场证明谜案（超绝CP陷入冤案！日本文坛超新星推理作家——辻堂梦代表作首次引进！）
》
售價：NT$
265.0
《
明式家具三十年经眼录
》
售價：NT$
2387.0
《
敦煌写本文献学（增订本）
》
售價：NT$
1010.0
《
耕读史
》
售價：NT$
500.0
|
| 編輯推薦： |
|
研究生教育评估是质量保障体系建设的重要组成部分。从世界各国研究生教育的实践经验看，建立符合本国实际的研究生教育评估制度，是促进研究生教育质量提升的有效手段。“他山之石，可以攻玉”，学习借鉴世界各国研究生教育评估经验，结合我国研究生教育实际，构建符合我国国情和研究生教育规律的评估体系，对健全我国研究生教育质量保障体系，不断提升研究生教育质量，具有重要意义。
|
| 內容簡介： |
《国外研究生教育评估制度研究》对美国、英国、德国、法国、俄罗斯、澳大利亚、日本、印度、韩国研究生教育评估的历程、阶段、现状进行梳理，分析研究生教育自我评估和外部评估的实践经验，总结不同国家研究生教育评估的理念、制度、机制和趋势，提炼国外研究生教育评估的做法、特点与规律，思考国外的经验和制度所带来的启示，为我国研究生教育评估体系建构及其实践提供有价值的参考。
首先，国内尚无专门针对国外研究生教育评估的专著，即使是与研究生教育评估相关的著作和论文，也缺乏整体性和系统性，造成评估活动的复杂性难以在研究中得到详尽的分析和解释，评估体系各部分的相互关系和运作机理鲜有框架性的梳理。由于整体架构的缺失，反过来导致单一层面的研究流于片面，即便是实证研究和个案研究往往也不够深入和周全。本书在一定程度上弥补了此研究领域的不足。
其次，我国研究生教育评估工作还在初步探索阶段，学习借鉴世界各国研究生教育评估经验，对健全我国研究生教育评估体系和质量保障体系，具有重要的参考价值。本书集中介绍九个国家的研究生评估制度和实践，对我国研究生教育评估工作的发展将产生积极影响。
第三，本书的出版正值我国研究生学位授权点合格评估工作起步之时，对各授权单位的评估活动将产生重要的参考和借鉴作用。教育部和有关部委于2013年下半年至2004年，先后出台了《关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设的意见》、《博士硕士论文抽检办法》、《学位授权点合格评估办法》、《关于开展学位授权点合格评估工作的通知》等一系列管理文件。研究生教育质量保障相关文件的密集出台，体现了国家对研究生教育评估和质量保障的高度重视。其中，国务院学位委员会、教育部联合下发的《学位授权点合格评估办法》标志着我国研究生学位授权点合格评估工作正式启动。在相关政策出台的利好态势下，本书的出版将会在评估实践的助推下产生较好的市场效益。
|
| 關於作者： |
|
阎光才，华东师范大学高等教育研究所所长，著有《识读大学：组织文化视角》、《大学的人文之旅》、《精神的牧放与驯化》、《美国的学术体制》等。
|
| 目錄：
|
导论
第一章 研究生教育评估制度
一、 研究生教育自我评估
（一） 自我评估的目的与意义
（二） 自我评估的类别与原则
（三） 自我评估的操作类型
（四） 自我评估相关主体的介入方式
（五） 自我评估的过程
（六） 自我评估的具体工具及方法
（七） 自我评估结果的公开与使用
二、 研究生教育外部评估
（一） 外部评估的分类
（二） 外部评估的主要内容与评估工具
（三） 外部评估的实施程序
（四） 外部评估的报告发布与应用
第二章 美国研究生教育评估制度
一、 美国研究生教育发展概况
（一） 机构类型——卡内基高校分类
（二） 研究生学位结构
（三） 科类结构
二、 研究生教育评估制度发展历程
（一） 萌芽阶段（19世纪末至20世纪30年代）
（二） 确立阶段（20世纪40—70年代）
（三） 发展阶段（20世纪80年代至今）
三、 美国研究生教育管理制度
（一） 联邦政府的高等教育管理职能
（二） 州政府的高等教育管理职能
（三） 高等院校的设置及其办学执照
四、 美国研究生教育的外部质量保障
（一） 联邦政府与州政府
（二） 专业认证组织——院校和学科点的基准评估
（三） 认证机构的全国管理体系
（四） 学术团体、专业协会——研究生学位点的水平评估
五、 研究生教育的内部质量评估体系与运行机制
（一） 研究生教育过程中的各项专门评估
（二） 全面综合的自我评估
六、 美国研究生教育评估与质量保障的特色与启示
（一） 研究生教育评估与质量保障的特色
（二） 研究生教育评估与质量保障的启示
第三章 英国研究生教育评估制度
一、 英国研究生教育发展现状简介
二、 英国研究生教育评估体系发展简史
三、 英国研究生教育的评估体系
（一） 大学
（二） 政府
（三） 高等教育基金委员会
（四） 高等教育质量保障署
（五） 专业法定质量认证机构（PRSB）
（六） 新闻媒体
四、 英国研究生教育外部评估的实施
（一） QAA之研究生教育专门评估
（二） HEFCS之科研评估（RAE）
五、 英国研究生教育内部质量保障体系和自我评估——以剑桥大学为例
（一） 剑桥大学研究生教育质量的制度保障
（二） 剑桥大学内部质量保障参与主体及职责
（三） 剑桥大学研究生教育质量保障的主要环节
（四） 剑桥大学研究生教育的内部自我评估
六、 英国研究生质量评估体系的特点
（一） 高校内部评估为主，外部机构评估为辅
（二） 评估法律健全、体系完备、内容精细
（三） 评估主体相对独立和多样化
（四） 质量评价标准和方式呈现多样化发展
（五） 评估的结果适当与高校拨款挂钩
（六） 评估体制顺应发展需求渐进调整
第四章 澳大利亚研究生教育评估制度
一、 澳大利亚研究生教育概况
二、 澳大利亚研究生培养的主要环节
（一） 入学审核
（二） 候选人资格确认
（三） 学位论文审核
（四） 研究生学位授予
三、 澳大利亚研究生教育评估组织体系
（一） 联邦政府
（二） 州和领地政府
（三） 大学与其他专业团体
（四） 第三方评价组织
四、 澳大利亚研究生教育评估的内容
（一） 对研究生的评估
（二） 对研究生项目评估
五、 澳大利亚研究生教育评估的主要工具
（一） 联邦政府提供的主要评估工具
（二） 澳大利亚大学内部的常用研究生评估工具
六、 澳大利亚悉尼大学研究生教育评估案例
（一） 悉尼大学内部评估体系
（二） 悉尼大学研究生教育内部评估内容
（三） 悉尼大学外部评估
（四） 总结
七、 主要启示
第五章 俄罗斯研究生教育评估制度
一、 俄罗斯研究生教育与评估制度的发展
（一） 俄罗斯的学位制度与研究生教育
（二） 俄罗斯研究生教育的质量保障体系
二、 俄罗斯现行的研究生教育评估制度
（一） 高校自我评估
（二） 联邦政府的评估
（三） 联邦教育科学部对高校的排名
三、 俄罗斯研究生教育的内部质量保障体系
（一） 招生、课程学习和科学研究
（二） 研究生学习过程中的年度鉴定
（三） 研究生教育外部评估与高校内部质量保障体系的关系
四、 俄罗斯研究生教育评估制度的特色及其借鉴意义
（一） 俄罗斯研究生教育评估制度的特色
（二） 俄罗斯研究生教育评估制度对我国的启示
第六章 德国研究生教育评估制度
一、 德国高等教育发展历史与传统的塑造
二、 德国的研究生教育
（一） 德国学位制度与研究生教育
（二） 德国研究生教育的培养方式
三、 德国高等教育评估的初步发展
（一） 德国高等教育评估发展的背景
（二） 高等教育评估的初期实践
四、 德国硕士研究生教育的认证
（一） 德国高等教育认证系统
（二） 高等教育认证系统的组织结构
（三） 硕士学习项目认证的标准
（四） 硕士学习项目的认证程序
（五） 德国认证系统的发展
五、 德国大学排行榜
（一） 德国科研协会（DFG）第三方经费排行榜
（二） 高等教育发展中心（CHE）排行榜
（三） 洪堡基金会访问学者排行榜
六、 德国研究生院的选优评估
（一） 卓越战略与研究生院评选
（二） 研究生院选优评估
七、 德国研究生教育评估的特点
（一） 联邦政府通过评估实现对研究生教育的管理
（二） 机构自我评估是外部评估的基础
（三） 外部评估促进内部质量保障体系的建构
（四） 通过选优评估提高国际竞争力
（五） 评估活动起步较晚成效有待检验
第七章 法国研究生教育评估制度
一、 法国研究生教育发展历史与现状
二、 法国研究生教育评估的国家行动
（一） 法国国家评估委员会的建立
（二） 国家评估机构——研究机构与高等教育评估部
（三） 评估专家的遴选
（四） AERES对硕士研究生教育项目的评估
（五） AERES对博士生院的评估
三、 法国研究生教育评估的特点
（一） 评估逐步纳入“博洛尼亚进程”的框架
（二） 政府在评估活动的管理上发挥主导作用
（三） 专家小组在评估的实际操作中发挥关键作用
（四） 外部评估建立在内部自我评估的基础上
第八章 日本研究生教育评估制度
一、 研究生教育发展历史与现状
（一） 研究生教育相关政策演变过程
（二） 研究生教育发展阶段与现状
（三） 研究生教育的主要特征
二、 研究生教育评价制度发展历程
（一） 研究生教育评价制度的萌芽、发展与完善过程
（二） 研究生教育质量保障的手段
（三） 研究生教育评价制度的主要特点
三、 现行研究生教育评价制度与体系
（一） 研究生院自我评价
（二） 第三方评价
四、 研究生教育评价的问题与未来趋势
（一） 研究生教育评价存在的问题
（二） 研究生教育评价的未来趋势
第九章 印度研究生教育评估制度
一、 印度研究生教育的发展历史及现状
二、 印度研究生教育评估制度的发展历程
（一） 萌芽期：1857年—1947年
（二） 发展期：1948年—1985年
（三） 完善期：1986年至今
三、 印度研究生教育的外部评估体系
（一） 政府
（二） 半官方评估机构
（三） 第三方评估机构
四、 印度研究生教育的内部评估与质量保障体系
（一） 研究生教育的内部评估与质量保障概述
（二） 研究生教育的内部评估与质量保障深描：以印度理工大学德里
分校为例
五、 印度研究生教育评估体系的特点及启示
（一） 印度研究生教育评估体系的构成及其关系
（二） 印度研究生教育评估的特点
（三） 印度研究生教育评估对我国的启示
第十章 韩国研究生教育评估制度
一、 研究生教育发展历史与现状
（一） 韩国研究生教育的发展阶段与现状
（二） 韩国研究生教育主要特征
二、 研究生教育评估制度发展历程
（一） 研究生教育评估制度的萌芽、发展与完善过程
（二） 评估制度的主要特点
三、 现行研究生教育评估制度与体系
（一） 大学教育协议会实施的评估
（二） 教育人力资源部实施的评估——以“BK21工程”评估为例
（三） 《中央日报》实施的评估
（四） 高校自我评估体系
（五） 几大评估体系的关系及具体特征比较
四、 研究生教育内部质量保障体系：结合案例分析
（一） 招生体系
（二） 课程设置管理
（三） 教学效果评估反馈
（四） 学位授予资格
五、 研究生教育评估制度的特色及其对我国的借鉴
（一） 评估高度重视“顾客满意度”
（二） 政府在评价管理中注重引用“市场竞争”原则
（三） 评估具有更新能力，注重过程评估和自我评估
（四） 注重目标管理，重视利益相关者之间的沟通
（五） 评价坚持定量评价和定性评价的有机结合
结语
附录
附录1：美国爱荷华州立大学教育领导与政策研究系博士生调查
附录2：华盛顿大学研究生教育创新与研究中心：基于“博士毕业十年后
调查”问卷
附录3：英国研究型研究生体验调查问卷（PRES）
附录4：英国授课型研究生体验调查问卷（PTES）
附录5：澳大利亚研究生科研经历调查问卷（PREQ）
附录6：俄罗斯高校、大学后职业教育机构、科研部门、教育部下属补充
教育部门工作效率评价标准
附录7：法国研究机构和高等教育评估部质量手册
附录8：日本大学评价·学位授予机构关于法律专业学位研究生院评价
附录9：2014年度日本大学评价·学位授予机构的访问调查
附录10：日本东京大学研究生教育评估个案
附录11：印度NAAC高等教育机构评估与认证新方案
附录12：韩国教育研究生院新项目评估和工学教育认证
|
| 內容試閱：
|
研究生教育是国民教育体系的最高层次，其发展水平代表着国家高等教育综合实力和科学技术创新活力，是建设创新型国家的基础。进入新世纪以来，世界主要发达国家为了保持在国际人才竞争中的优势地位，纷纷通过强化问责和加强评价的治理手段，提升研究生教育整体水平，以进一步提高其经济与科技竞争力。近年来，为实现科教兴国与人才强国战略目标，高层次创新人才培养受到党和政府与社会各界的空前重视，继《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出人才培养体制改革和人才培养模式创新的任务之后,2013年3月，教育部、国家发展改革委、财政部专门印发了《关于深化研究生教育改革的意见》，确立了服务需求、提高质量的研究生教育改革主线，强调要通过改革评价监督机制，统筹构建质量保障体系，确保研究生教育质量和水平的全面提升。
加强质量评估是世界各国保障研究生教育质量的通行做法，在新的形势下，如何探索建立符合中国国情的研究生教育评估制度，已成为当前我国研究生教育改革过程中的核心议题。国务院学位委员会、教育部决定加强学位与研究生教育质量保证和监督体系的建设和研究工作。2013年4月，中国学位与研究生教育学会设立了“研究生教育评估制度研究及体系构建”课题（编号：2013Y04），并委托华东师范大学承担，希望通过对世界主要国家的研究生教育评估理念、制度和机制的系统研究，提炼国外研究生教育评估的具体方法和规律特点，借鉴和学习他国研究生教育评估经验，为我国研究生教育评估体系建构及其实践提供有价值的参考。
质量保障是达成、维持或提升特定产品品质的所有政策和过程，它涵盖了丰富而复杂的内涵，包括评估、控制、保持、改进、审核等维持与提高质量的活动。研究生教育评估不等同于质量保障，它是整个质量保障和提升过程中最为核心的环节，也是实现研究生教育需求主体与供给主体间信息互通和供需动态平衡的中介。当今社会，由于利益与需求主体的多样化，评估主体也极为多元。不同评估主体如政府、社会、高校和个人从各自需要出发，通过建立相关的指标体系，运用合理的方法手段，遵循一定的评价流程，系统全面考察研究生教育实际的结构、功能、属性是否或在多大程度上满足利益相关方的需要。这些源于不同主体的评估，尽管彼此之间具有相对独立性且在评价目的与内容上存在不一致性，但它们从各个不同角度介入研究生培养过程，共同构成了规范、约束或引导研究生教育发展的制度体系。
简而言之，如果说评估是主体对研究生教育价值形态即质与量满足利益相关者需求的一种评判活动，那么，在现实当中，与之相关联的其他概念还有很多，在此有必要稍作说明。与评估（evaluation & assessment）相关且最为常见的概念有认证（accreditation）和审核（audit）等。所谓认证，通常是指一个机构或学习项目在经过一个被授权单位或机构评估后，根据结果而授予其特定资格或地位。从类型上看，国际上的高等教育认证大致包括两类，一是机构认证（institutional accreditation），二是项目认证（program accreditation）或专门领域认证（specialized accreditation）。认证的结果至少以“通过认证”和“不通过认证”两种方式呈现，“通过认证”表明机构和项目达到标准所规定的相关要求，然后给予资格授权。审核专指外部专业评估机构或内部组织（与被审核的项目、领域无关联的人员组织）对院校、学科、专业、项目的执行情况是否符合规范的认定过程，它一般建立在被审核对象自我评估的基础之上，需要通过被审核对象以自我举证的方式来证明自己是否达到规范要求，审核的目的主要在于对办学行为进行过程监测与规范。因此，严格而言，评估与认证、审核在内涵上并不完全等同，后两者存在相对刚性的要求和标准，且通常仅由正式的政府或民间权威性组织来实施。但是，它们实际上也都属于评估范畴，可被归于评估的特殊类型即底线或合格评估。本研究关于国外研究生教育的评估包括了认证和审核。
由于世界各国的研究生教育都经过了一个各具特色的发展历程，研究生教育学制、研究生培养规格和类型千差万别，作为质量监测的重要手段，其评估活动也经过了一个长期的本土化过程，因而在制度形态与展开样式上往往纷繁复杂、形式多样，很难以单一的逻辑和简单归类的方式来予以概括。基于此，有必要对本研究的相关特点做两点说明。
第一，研究选取了美国、英国、德国、法国、俄罗斯、澳大利亚、日本、印度和韩国作为案例，着重对上述国家研究生教育评估体系的整体框架和运作机制，认证和评价的内容、方法、程序及工具等进行了尽量客观的描述分析。但鉴于各国围绕着研究生教育评估的相关概念，在内涵与外延上的差别远胜于一致，为尽量避免刻意比较所带来的歧义，研究试图采取相对客观的立场，立足于对各国丰富多样的评估制度文本以及实践经验材料的梳理，仅侧重于各国评估体系、框架与运行特征的全面呈现而淡化解释和诠释色彩。只是在必要的时候，采取并置比较的方式，对其相似性以及共同发展趋势略加以概括，并对其中存在的差异予以审慎的解读。因此，本研究的风格更接近于写实而并不着意于理论解释。
第二，研究过程发现，在许多国家，研究生教育没有独立的政府归口部门，无论是政府还是民间与研究生教育相关的评估，很少独立展开，而是作为高校认证的部分内容，被纳入到整个高校认证体系中。正因为如此，考虑到文本的全面性，许多国别报告不得不对整个高校认证体系也一并介绍作为铺垫。且由于大部分国家针对研究生教育评估的系统性介绍与研究材料相对匮乏且支离破碎，又难免使得内容与研究生教育评估主题间的关联有些弱化。
不过，即使存在上述局限，开展这项工作的价值还是显而易见的。至少，通过以专题的方式对各国研究生教育评估经验予以总结，会为我们提供许多有益的启发。它有助于我们结合中国实际，尝试将各国经验与中国研究生教育评估实践相结合，推动我国研究生教育评估制度的完善与创新。
华东师范大学陈群校长、李志斌副校长担任“研究生教育评估制度研究及体系构建”课题组负责人，依托学校高等教育研究所和研究生院的力量展开研究。一年多来，课题组通过多次召开专家研讨会，分析和梳理有关材料，最后确定报告的内容框架。课题具体分工如下：李梅、赵璐、卜令朵、石玉枝负责美国；岳英负责英国；李海生、张青负责澳大利亚；张东海、顾恒、赵红旭负责俄罗斯；刘皛负责德国和法国；陈曦负责日本；付梦芸负责印度；顾全负责韩国。最后，由阎光才、刘皛负责统稿。
教育部副部长杜占元同志，非常重视课题研究并为本书作序。教育部学位管理与研究生教育司黄宝印副司长、质量监督与信息处徐维清、郝彤亮和张艳等同志，多次组织研究论证，对报告的编写给予了重要支持。北京大学陈洪捷教授、清华大学高虹教授、清华大学袁本涛教授、北京航空航天大学马永红教授、北京师范大学马健生教授和北京交通大学刘志刚教授等，多次参与课题报告的研讨，对本书的编写提出了众多宝贵意见，在此特致以谢忱。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
