新書推薦:
《
大模型应用开发:RAG入门与实战
》
售價:NT$
407.0
《
不挨饿快速瘦的减脂餐
》
售價:NT$
305.0
《
形而上学与存在论之间:费希特知识学研究(守望者)(德国古典哲学研究译丛)
》
售價:NT$
504.0
《
卫宫家今天的饭9 附画集特装版(含漫画1本+画集1本+卫宫士郎购物清单2张+特制相卡1张)
》
售價:NT$
602.0
《
化妆品学原理
》
售價:NT$
254.0
《
万千教育学前·与幼儿一起解决问题:捕捉幼儿园一日生活中的教育契机
》
售價:NT$
214.0
《
爱你,是我做过最好的事
》
售價:NT$
254.0
《
史铁生:听风八百遍,才知是人间(2)
》
售價:NT$
254.0
|
內容簡介: |
《当代法律科学文库:世界贸易组织的逻辑》主要内容包括:世界贸易组织的制度基础、争端解决、边境措施及相关义务、非歧视原则及一般例外、单边措施及其规制、国际贸易的基本理论、美国的宪政结构及其国际贸易规制、世贸组织的一般职能与宗旨、世贸组织历史简述等。
|
關於作者: |
陈卫国,法学博士,国际关系学院国经系副教授,牛津大学法律系访问学者(2010~2011)。主要研究领域:比较合同法、公司法、国际贸易法、国际税法。
|
目錄:
|
导论
一、话题的源起
二、基本术语
三、国际经济关系中的国际法:国际法作为“章法”
四、大陆法系与英美法系
五、国际经济交往中法律的渊源
六、国际经济交往中的内在矛盾:政治在地性与经济无界性
七、国际经济交往法律中的基本原则
八、国际经济法律基本原则的发展
九、国际经济交往中的前提性操作原则
第一章世界贸易组织的制度基础
一、国际贸易的增长
二、国际贸易的基本理论
三、美国的宪政结构及其国际贸易规制
四、世贸组织的一般职能与宗旨
五、世贸组织历史简述
六、世贸组织协议的结构
七、世贸组织的组织框架及决策机制
八、世贸组织的加入及其成员身份
九、中国加入世贸组织
十、世贸组织框架中的操作性原则
第二章争端解决
一、争端解决的思路选择
二、世贸组织争端的对象与主要种类
三、(旧)总协定项下的争端解决
四、世贸组织“争端解决谅解”
五、谅解程序(一):当事方之间的磋商
六、谅解程序(二):专家组程序
七、谅解程序(三):上诉机构
八、谅解程序(四):执行与“减让暂停”
九、谅解程序(五):“变通”方式
十、谅解程序的已有实践
第三章边境措施及相关义务
一、关贸总协定的基本法律构架
二、进出口限制措施概述
三、关税及总协定项下的关税承诺
四、配额及其禁止
五、其他非关税壁垒的处置
第四章非歧视原则及一般例外
一、关贸总协定中的最惠国待遇
二、总协定项下国民待遇概述
三、国民待遇义务的一般规则
四、针对歧视性(境内)税收的国民待遇要求
五、针对歧视性规制的国民待遇要求
六、总协定一般例外概述
七、总协定乙类一般例外:健康例外
八、总协定丁类一般例外:执法例外
九、总协定庚类一般例外:资源保护例外
十、总协定一般例外的实施前提:“船帽”
十一、关税同盟和自由贸易区例外
第五章单边措施及其规制
一、技术性措施
二、保障措施
三、反倾销措施
四、补贴及反补贴
五、贸易及经济预警机制
结语:世贸组织的逻辑和中国的参与及贡献
一、世贸组织运行的一般逻辑
二、中国对世贸组织活动的参与路径和贡献前景
主要引用文献
后记
|
內容試閱:
|
在世界经济的相互依赖加深、世贸组织营造着多边机制的背景下,有着不同经济哲学的不同经济体之间该如何相处?具体到国际贸易领域,世贸组织的指导哲学很大程度是对市场经济原则的信任和信仰,因而其规则在适用于非市场经济体时会有困难,甚至在同样工业化的市场经济体中,也会有对于政府涉人经济的不同接受度。在这些不同哲学之间协调对国际贸易的规制,就好比让两台不同厂商所造的计算机要并行运作:两者的硬件配置以至运算程序有异,那如何对接?这就需要一种“界面”或称“接口机制”了。这个接口问题在世贸组织框架内的一个明显例子是有关倾销与补贴者。比如,“倾销”的界定是“低于国内市场价格或成本的出口销售”,但问题是,在非市场经济体或日所谓的计划经济之下,有“有意义的成本和价格”么?再比如,在确定补贴时,对出口人的现金支付或许很容易辨认,但政府可以采取各种各样的政策去作用于企业的竞争环境(像便宜原材料的供应,促进教育及研发以至整体产业政策制订及实施等之类),这些算“补贴”么?而更复杂的是一些本来无意“不公平”的政策、做法,却仅仅因为经济周期的变化(景气的循环)而有不同结果产生,并容易让人引发“这不公平”的疑惑。于此应该有相关的方法和思路加以协调。这些方法和思路还需要有可落实的途径比如相关的国际性规范等;这些途径相当于提供了实务中的“接口”。
但是即使接口是必要的,是否意味着各个政府必须要采取一致的贸易政策?如果不必一致,那如何衡量这些差异政策的最终效果?此外,对发展中国家是否应有一定的“照顾”?
……
|
|