新書推薦:
《
詹姆斯·伍德系列:不负责任的自我:论笑与小说(“美国图书评论奖”入围作品 当代重要文学批评家詹姆斯·伍德对“文学中的笑与喜剧”的精湛研究)
》
售價:NT$
398.0
《
武当内家散手
》
售價:NT$
230.0
《
诛吕:“诸吕之乱”的真相与吕太后时期的权力结构
》
售價:NT$
454.0
《
炙野(全2册)
》
售價:NT$
356.0
《
女人的胜利
》
售價:NT$
254.0
《
数据有道:数据分析+图论与网络+微课+Python编程(鸢尾花数学大系:从加减乘除到机器学习)
》
售價:NT$
1214.0
《
500万次倾听:陪伤心的人聊聊
》
售價:NT$
245.0
《
英国商业500年(见证大国崛起与企业兴衰,启迪未来商业智慧。)
》
售價:NT$
367.0
編輯推薦:
◎
四十年前,罗马俱乐部的《增长的极限》震撼了全世界。其主旨为:“如果人类不能减少生态足迹,地球的极限将在未来的一百年之内到来。”这本书掀起了观念上的革命。四十年后,罗马俱乐部发布了新的报告:《2052》,它描绘了一个与我们如今的设想完全不同的未来。
◎ 揭示未来四十年世界最可能的样子
指导在可能的世界中如何让你自己的福利最大化
內容簡介:
在未来四十年中,人口数量将会达到多少?
地球是否能承受得了这么多人的生存需求?
下一代人是否愿意为这一代人的养老与债务买单?
气候与环境会不会一直恶化下去?
西方式的民主能否解决人类面对的巨大问题?
世界经济的主导地位将如何过渡给中国?
乔根·兰德斯,《增长的极限》作者之一,聚合了全球顶尖的科学家、经济学家与未来学研究者,就经济、能源、自然资源、气候、食品、城市化、养老金等问题,对未来四十年进行了趋势预测。好消息是,在能源效率方面我们将看到深刻的进步,我们会更多地关注人类福祉而不是人均收入的增长;但变化也许并不会如我们期望的一样发生:最贫穷的20亿人口仍然生活在穷困当中,失去控制的全球变暖也是可能出现的。
那么,我们该如何为未来做好准备?兰德斯将我们导向一条通往未来的现实之路,讨论我们可以为自己以及子孙们的更美好的未来做些什么。
關於作者:
乔根·兰德斯,挪威人,世界顶尖环境战略研究学者,罗马俱乐部元老级成员。早在麻省理工学院斯隆商学院攻读博士学位时,25岁的他就作为该项目最年轻的负责人,参与到经典著作《增长的极限》的研究与写作之中,从而成为全球极富争议的可持续发展研究学者。他曾任BI挪威商学院院长、世界自然基金会瑞士副总干事,在挪威陶朗公司、英国电信、美国陶氏化学公司等多家企业董事会或可持续发展委员会任职,并领导了挪威减少温室气体排放委员会的工作。他参与创作的《增长的极限》一书已在全球畅销四十年,各语种销量达三千万册,在中国也已有四个版本问世。
目錄 :
鸣谢
前言:未来会带来什么?
第一部分:背景
1 忧虑未来
为什么是现在?
这种预测是可能的吗?
为什么要预测未来四十年?
有据猜测的基础
用平和的心态全速前进
2 2052年前面临的5大问题
“可持续革命”
关于体系变化的五个中心问题
资本主义的终结?
瞥见 2-1:黑暗的年代:特权和分化
经济发展的终结?
瞥见2-2:限制亚洲消费
缓慢民主的末日?
瞥见2-3:转向可持续
代际和谐的终结?
瞥见2-4:代际战争,为公平而战
稳定气候的终结?
瞥见2-5:2052年的极端天气
第二部分:我的全球预测
3 预测背后的逻辑
指南星
粗略的全景
简述我的预测
决定性的支柱
圆形迷宫的线性呈现
数学公式
对数据库的最后一点解释
4 到2052年的人口与消费
人口数量会到顶
劳动力数量到顶时间稍早
生产力会增长,但会遭遇障碍
生产(GDP)会增长,但速度越来越慢
瞥见4-1:不经济增长的终结
投资——被迫的和自发的投资——将会增加
新成本将会浮现
适应成本和灾难损失会呈爆炸性增长
国家参与会增加
瞥见4-2:稍为“绿色调”的增长
消费会停滞——在一些地区还会下降
5 到2052年的能源和二氧化碳
能源效率会继续提高
能源使用会有所增长,但不会一直持续
气候强度会由于可再生能源而减少
瞥见5-1:通往光伏之路
瞥见5-2:核能之死
能源使用排放的二氧化碳总量会在2030年到顶
气温升幅会超过2摄氏度
超过2摄氏度会带来真正的难题
瞥见5-3:备受困扰的北冰洋
瞥见5-4:逃往城市
6 到2052年的粮食与生态足迹
粮食生产会满足减少的需求
生物燃料和白肉数量会增加
瞥见6-1:高价石油=高价食品
瞥见6-2:蛋白质的限制
只有受监管的渔场才能拥有商业鱼群
地球生态系统将会蒙难
瞥见6-3:争相成为最后一名失利者
尚未使用的生物承载力会大幅减少
瞥见6-4:城市金属挖掘
瞥见6-5:限于公园的自然
7 到2052年的“非物质未来”
GDP总量减少:对全球承载力极限的压力减小
生产力增速放缓
消费减少引发的紧张态势
短浅目光的普遍存在
更强大的政府
被迫的再分配
超级大城市环境
瞥见7-1:超级大城市生活以及思想的外化
无处不在的互联网
不断减退的魅力
健康状况更好
瞥见7-2:公共医疗下的个人健康
军队抗击新威胁
瞥见7-3:未来战争与机器人崛起
瞥见7-4:以帮助可持续发展为目的的军队
8 2052年的时代精神
碎片化:对本地解决方法关注的提高
瞥见8-1:苏格兰加入新欧洲
瞥见8-2:地中海差异的终结
瞥见8-3:非洲贫民窟的城市化
新的范式:对经济增长关注的减少
瞥见8-4:重视整体
改良资本主义:明智政府扮演更强势的角色
瞥见8-5:系统性的CSR,或者CSR2.0
集体创造力:受启发的个人结成的网络
瞥见8-6:利用群体智慧
瞥见8-7:巅峰年轻人:以游戏促进公共福祉
代际公平:开阔视野
第三部分 :分析
9 对未来的反思
主要驱动力
图表中的未来
千钧一发之际
我的反应
八个关于未来的直接问题
无法预料的事
通往2052年的道路
瞥见9-1:向太阳能的突进
瞥见9-2:为未来筹措资金
10 五个地区的未来
迈向2052:美国
瞥见10-1:太阳能的光明未来
迈向2052:中国
瞥见10-2:中国——新的超级大国
迈向2052:除美国外的OECD国家
迈向2052:BRISE
瞥见10-3:丰富的生物燃料
迈向2052:世界其他地区
11 和其他未来的对比
与全球电脑模型之间的测试
与《增长的限制》研究的对比
较为详细地描述“超限和崩溃”
对21世纪后半叶的看法
瞥见11-1:第五个文化阶段
瞥见11-2:生命之树的第三次绽放
12 你该做些什么?
理想状态下,全球社会应该做什么
二十条个人建议
学会与即将到来的灾难共存,并仍然抱有希望
结语
附录
1. 概要
2. 定义和数据来源
3. 《2052》瞥见的延伸阅读
4. 关于生育和生产力的补充数据
注释
索引
內容試閱 :
八个关于未来的直接问题
我将在第12章中讨论怎样改变未来的状况。但是首先,让我来回答一些问题。对于未来四十年的发展,你们很可能提出这些问题。我也认为,这些问题将在未来逐渐浮现。
1. 我会变穷吗?
我们中的一些人会变得贫穷,另一些人则不会。
为了给出一个更为清晰的答案,必须将这个问题明确为:和x相比,我的经济条件会更差吗?而且,你还必须选择,x应该是(a)现在;(b)如果人类选择应对问题,理智地管理世界,所得到的未来;(c)和你的同龄人相比的生活。
另外,你还必须明确,“未来”指的是哪个时间点。是2052年吗?或者更短一些,2032年?我希望你还记得,到2052年的平均收入变化并不是一条直线。在我的预测中,人均消费在未来四十年的某个时刻将达到峰值,并于2052年开始出现下降——具体情况则取决于你生活的地区。
如果我们愿意牺牲一些精确性的话,我就可以给出这样的答案:只要你不是美国人,到2052年,你就会比现在更富裕。但是,如果你没有生活在中国或者BRISE国家,那么经济水平的增长是非常有限的。让我再添加一些细节吧:如果一名仁慈的独裁者在2012年掌控世界,并且迫使人们增加必须的投资,使所有人都能获得工作,将全球升温幅度控制在2摄氏度之内,那么比起目前的发展态势,届时你的经济状况将会宽裕得多。
我还要补充一点:除非你在未来四十年间,做了非常愚蠢的(或者非常前卫的)事情,否则你的收入水平将和邻居、同龄人一样。在未来四十年间,你们的发展速度都是一样的。但是,如果你现在极为富有,那么情况就并非如此了。在再分配过程中,你的社会地位将发生下降。而且我认为,在未来四十年间,一定会出现再分配,其目的就是减少资本主义世界中,不公平现象快速增长所带来的社会紧张态势。
最后,我还要冒昧地给你一点建议:你提的问题本身就是错误的。你不应该问“我会变穷吗?”,而是应该问“我会比现在更满足于自己的生活吗?”因为(对你而言),生活满意度比生活条件的高低更重要。经验告诉我们,对某些人而言,收入的高低决定了他们对生活的满意度。但是对大多数人而言,福祉这件事受到许多因素的影响——工作、健康状况、家庭、社区以及未来的前景——除了收入以外的各种因素。生活的方方面面的总和,决定了你现在和未来的福祉。
因此,当你从我的预测中估计自己的未来时,试着想想未来对你的福祉意味着什么,而不仅仅是考虑未来收入的变化。
2. 未来就业机会充足吗?
充足。
或者更轻率地说:未来的工作数量就和过去一样多——相对于劳动力总量的话,事实就是如此。或者我们可以更科学地说:认为未来和上一代相比,失业率会升高(或者降低)是没有道理的。这意味着那些希望得到有偿工作机会的人中,有10%不能立刻得到工作。在经济形势良好时,这一比例为5%;而在形势不佳时,则会升至15%。未来的情况和现在没有什么不同。
原因很简单。在工业化和后工业化的城市社会中,对个人而言,拥有一份工作至关重要。这是个人分享社会财富的唯一途径——如果他不想偷窃的话。由于工作非常重要,因而个人会竭尽全力争取得到一份工作。而社会——至少在长期——也会尽可能地保障就业机会,主要方法就是争取使经济实现增长。但是,回顾历史,我们可以看到,这一任务非常艰难,而政治家的努力常以失败告终。结果就是,我们会经历较长的一段高失业率时期,即便在发达经济体中也是如此。而在未来,确保充分就业的任务会越发艰难,因为我预测,未来GDP的增长将会放缓。
但是,鉴于就业对社会和平与秩序的重要性,鉴于精英团体对社会重新洗牌确实抱有恐惧,社会将采取必要的措施,确保就业——迟早是这样。我敢这么说,是因为这一问题在理论上是可以解决的。如果失业率问题没有在短期得到解决,那是因为社会没有同意使用必要的手段,尽管执政的精英们手头就有现成的方法。因为这些方法将会从富人(拥有工作的人)手中拿走一部分,给予穷人(没有工作的人)。
说到最后,执政者还可以大开印钞机,雇佣失业者从事社会需要的工作,而后者则可以挣到这些纸币。例如,政治家可以决定,社会需要建造新的堤坝,以防止海平面上升带来的威胁;或者清理公共场所与高速公路上的垃圾;或者将所有屋顶都刷成白色(这样可以反射更多的阳光,减轻全球变暖的影响);或者创造新的公共娱乐活动。政治家可以印刷足够的纸币,以雇佣失业者,从事必要的劳动。这部分新增的纸币,可以促进工人对任何必需品的需求——食物、住房、能源、假期——还可以带来传统的扩张效应。尽管这么做的代价是通货膨胀率升高,但是这对富人的影响更大。只要经济中还存在没有得到充分使用的资源,国家就可以通过财政赤字,促使人们完成必要的工作。因此,通过印刷新钞来降低失业率使可行的。但是,富人会反对这项措施。因为他们会看到的是:自己的财富和收入被转移至穷人手中。
如果精英们足够愚蠢,以至于不愿意在合理的时间范围内解决失业问题,那么革命(社会系统中至少会发生混乱,引致危机,使系统无法正常运转)就是结果。这种混乱会在短期内使收入降低,但在长期看来,混乱会带来社会的重新洗牌,为之前的失业者提供新的机会。混乱使失业率下降到更容易承受的水平,还可能使其降至10%以内。
因此,我不认为未来将出现更高的失业率。但是,这并不意味着就业率将一帆风顺。失业率会继续发生波动,在“勉强可以接受”和“完全无法承受”之间变化。而在此过程中,将带来不必要的痛苦。
3. 气候问题会对我们造成伤害吗?
是的,但是在2040年之前,伤害不会很严重。
我的预测以量化细节展示了,我对全球平均气温在未来几十年里的上升情况预测。2012年,全球平均气温与工业革命前相比,高出0.8摄氏度;而2052年,这一数字将上升到2摄氏度;在2080年还可能达到2.8摄氏度。
2080年的数值,已经超过了警戒线。世界领导人曾一致同意,2摄氏度是气候变化开始失控的警戒线。但是,我们也需要意识到,这是一个在政治协商后取得的共识。关于警戒线究竟是什么,人们的意见各不相同,而且现在也不相同。
有许多文献描述了升温幅度超过2摄氏度的后果。科学研究也大多同意,在超过这个数值之后——在易受旱灾地区,旱灾会更为频发;在降水过多的地区,降水将更多;还会出现更多的极端天气(强风、暴雨、热浪);冰山和北极海冰融化增多,使海平面上升,海水酸性增加;气温升高,大气中二氧化碳浓度升高,促进北半球高纬度地区粮食与森林生长。生态系统会向两极和山顶推进。
但是,科学研究还未能详细地预测,这些影响的地区分布。因此,我们无法预测,未来几十年间,你居住的地区将面临怎样的影响。但是,如果你将视线从科学研究上转移开去,就可以发现一些现象,这些现象更能说明问题。如果你问问那些每天和自然打交道的本地人,就会知道在过去20或者四十年间,这个地区发生的变化。而由此认为在你的余生中,这些变化会更为强烈,一点儿也不为过。
让我举个例子吧。如果在漆黑寒冷的冬季,也就是11月中旬到3月中旬,你还想待在我的家乡奥斯陆这个寒冷的北部城市,那么唯一说得通的理由,就是你将有机会滑雪(最好能在奥斯陆北部的针叶林里,在被皎洁的月光照亮的林间滑雪)。你可以在1米多深的雪上滑雪。这样冰雪覆盖着大地的冬季景观,在1986年戛然而止。奥斯陆的冬天不再名副其实。
在过去的25年里,奥斯陆的冬季平均气温上升超过2摄氏度。这使得冬季从原先的4个月缩短至2个月。现在,我们只有两个月的时间能够好好滑雪,还有两个月则不得不忍受湿漉漉、灰蒙蒙、冷冰冰的融雪。这些融雪让森林陷入灰暗之中;下班之后想在林间慢跑都是不可能的了。奥斯陆的冬天减少了一半,原因就是气候变化。对过去五十年一直滑雪的人而言,这一变化清晰可见。这在降雪数据上已经有所显示,但是城市居民还并不了解这一变化。当然,挪威也没有采取强有力的气候政策来解决这一问题。
失去滑雪这项乐趣的确让人懊恼,但这毕竟不是灾难性的改变。美国西部旱季延长,或者普罗旺斯高温极端天气的增多,其性质也是一样的。但是,这些变化的确造成了损失,使成年人更加怀念过去的黄金岁月。而减缓海平面上升至少是个更大的麻烦。如果海平面上升1米——2052年海平面可能上升0.5米——许多太平洋岛国就可能被淹没。
因此,如果你想知道气候变化对你带来的影响,就问问热爱户外运动的老年人,或者老农民,问问他们认为发生了什么变化。接着,再试着根据那些答案,回答“我会更满意自己的生活吗?”这个问题。但是,请注意,你得到的回答是非常主观的:大多数生活在森林旁边的挪威农民对未来非常满意。他们很高兴能看到气温上升、森林长势更好,使他们的砍伐活动将进行的更顺利,因为起妨碍作用的冰雪减少了。
4. 能源会变得更昂贵吗?
是的。
但是,准确的答案取决于问题中的细节。首先让我们确定,你考虑的成本是什么。你是在考虑你的账单(以每年工资计算)?还是国家支付的金额?或者是每单位能源的价格(以每千瓦电或者每加仑汽油价格计算)?或者,是经济总量中,为了获取经济运转必须的能源,而必须花费的金额(以GDP在能源中所占比例——这应该包括出口行业,他们被要求为能源进口提供资金,如果国家正在进口能源的话)?
我只能回答这些问题中的一部分,而且答案随着具体问题的变化而有所不同。最简单的答案,就是从233页图表9-1中所得到的:人均能源使用量会增加,但这只是暂时的——在2040年左右,将达到峰值。因此,在未来几十年里,我们每个人仍将拥有更多可供使用的能源,直到这一增长减缓,而能源效率的提高使我们每年使用的能源量降低。
因此,我们会使用更多的能源——以石油当量显示每年人均能源使用量的话——直到2040年为止。但是,这意味着我们要支付更多的钱,以购买能源吗?我无法做出详细的预测。但是,我的表格告诉我,经济的能源强度(energy
Intensity)将出现单调(monotonically)下降,从1970年300千克石油创造1000美元,下降到2010年的180千克石油1000美元,到2050年还将降至约120千克石油1000美元。这意味着,每单位能源创造的财富将迅速增加,同时意味着,新增财富中用于能源的比例将出现下降。但是,我对此并不确定。因为这取决于新型能源在越来越多地代替化石能源的过程中,是否能提供和使用煤炭、石油与天然气相比,更为廉价的电力和热力。
更简单地说,在进行了许多实证工作之后,我认为,未来能源价格可能比现在的化石能源高出30%。但是,由于到2052年,能源强度将下降50%,因此你每年支付的能源账单的绝对值甚至可能减少。而能源成本在GDP中所占的比重也会下降,而GDP的增长则会超过100%。但是,这只是对未来四十年的预测;与此同时,在社会增加投资,帮助经济从依赖化石能源转向利用可持续能源的过程中,能源将变得更为昂贵。
GDP中能源生产所占的比例,能够使你较为准确地估计,你作为消费者“感受”到的能源价格。这一比例(大致)相当于你为了支付能源,所需要花费的时间。位于美国的能源研究所(Institute
for Energy
Research)尝试估计了能源在全球GDP中所占的比例。2005年,美国GDP中有大约8%被用于提供能源。这就意味着,所有劳动力和有形资本中,(大约)有8%被用于获取能源。在过去四十年间,这一数字发生了较为剧烈的变动。1970年,这一比例为8%;在20世纪70年代石油输出国组织提高石油价格之后,则上升到了14%。随后的20年里,美国经济在“石油危机”(oil
shock)之后逐渐恢复,能源生产占GDP的比重也下降到了6%。自2000年开始,这一数字又开始上升,于2006年达到了9%。能源研究所估计,同期能源生产占全球GDP的比重约为8%。
这大致说明,从全球范围来看,每个人都在花费112的时间工作,用于支付能源。而在向可再生能源转变的过程中,这一数字可能达到18。
因此,能源会变得更为昂贵,但是就我看来,价格增幅不会很高。最根本的原因就是,即便是在现有的条件下,人们也有能力(依靠碳捕捉与封存技术,CCS)从煤炭中获取清洁的电和热,其成本仅为传统火力发电、发热的1.5倍。而CCS煤炭利用技术,几乎可以一直提供技术后盾,使长期能源价格不会无限制地飙升。我必须强调,许多有识之士都不同意我的估计。我的估计是基于对CCS能源(较高但有限的)损耗率的工程验证(engineering
assessment)的。我的批评者认为,CCS技术的成本会比预测高得多。如果他们是对的,这就意味着CCS至少在短期内不会得到应用。其影响就是,短期内你的能源账单金额会减少,但是向低碳世界的转变过程会延长。
总结来说,能源成本在短期内不会大幅上升的主要原因是,人类做出向可再生能源转变这一决定方面,行动非常缓慢。在2052年,所有使用的能源中,有整整60%是来自化石燃料的。因而气候变化会继续快速发展,相关的恢复工作的成本也不可避免地会增加。矛盾的是,人类会情愿支付善后的账单,而不愿意花费同样多的钱,早一些使用可再生能源,避免气候变化带来的破坏。
5. 年轻一代会心平气和地接受上一代带来的(债务和养老金)负担吗?
不会。
在讨论完收入、就业、气候破坏和能源成本这些有形的问题之后,我要开始讨论一些更抽象的,更无形的问题。
第一个问题就有关代际公平,这在工业化和新兴经济体中尤为突出。在过去几代人间,这些经济体处理代际(以及两性之间)权利和义务的方法,发生了翻天覆地的变化。尤其在富裕国家中,第一代人带来了巨大的国家债务,并设定了缺乏财政支撑的养老金方案。这一代人马上就要退休了。而有意思(至少可以这么说)的问题是,下一代人是否愿意承担这个沉重的负担,平心静气地偿还债务,并支付上一代人的养老金。这里,我要重申我的答案:不会。
最简单的原因就是,他们不需要这么做。法律规定了这个义务,但却无法强迫年轻人去执行。如果他们团结起来,坚持不这么做,那么老年人对他们一点办法也没有。如果事态变得紧张,那么上一代人注定是代际战争失败的一方。第二个原因是,我们已经看到,年轻人的负担开始有所减轻。在目光长远、组织良好的国家中,养老金方案已经得到了修订——目的就是减少未来支付的压力。希腊是第一个采取行动,减轻父辈犯下的过失的国家——然后让世界其他国家为希腊老一代人支付一半的债务。在美国,住房被收回的人们也开始努力,想要挽回一些被金融机构所吞噬的损失。
我相信,这些进程都将持续下去,尽管现在很难说,两代人之间福祉分配的平衡点在哪里。但是,毫无疑问,目前的情况(也就是立法状况)过于偏袒我所属的这一代人,也就是二战之后出生的这一代人。
如果我们还考虑即将到来的气候破坏,那么我这一代人就更为邪恶了。因为需要承受恶果的,不仅是现在的年轻人,还有未来世世代代的人们。我们这代人在过去四十年间所排放的二氧化碳,将一直困扰之后的人们。许多人声称,这并不算什么,因为我们已经留下了大量的资本、基础设施和技术。但是援引世界可持续发展工商理事会(World
Business Council for Sustainable
Development)的话说:“如果生态系统崩溃,人类将无法取得成功。”
简而言之,目前这一代人正在给未来的人们造成过于沉重的负担。但是这些负担恐怕永远也没有人会承担。我预测,年轻人不会完全承担这些负担。一些债务永远不会得到偿还,而我也不会得到完整的养老金。
这事关重大吗?答案取决于你是谁。再次提醒,你应该思考的是,我的预测将怎样影响你自己的福祉。
6. 美国将和平地向中国递交世界领导权吗?
是的。
我这么说的出发点就是,中国在2052年将成为世界领导者。在我预测中已经有所显示,在第十章的地区研究中则将着重强调这一点。到2052年,中国的人口将是美国的4.5倍,经济总量是美国的近3.5倍,人均生产与消费量则比美国高出70%还多。中国将是世界上最重要的驱动力。
从某些方面来看,事实已经如此。目前,中国能够采取的行动,已经超过世界两大力量——欧盟和美国——的总和。美国的经济总量仍居世界第一(GDP年产值约为13兆美元,与欧盟大致相当)。尽管中国经济总量相对较小(近10兆美元),但是经济更具活力。美国军队仍然在本土之外有着相当强大的势力,但到中国在经济方面的影响力也在迅速增长。尽管中国已经持有1兆美元的美国国债(占外国持有总量的四分之一),相当于美国经济一个多月的生产总值,这并没有削弱中国的底气。。
许多人认为,由于缺乏民主,以及反革命活动的出现,中国不会在世界上占据霸权地位。我却认为,中国有足够的煤炭与页岩气资源,能够在转型期保持经济平稳发展;中国有足够的太阳能资源,能够在长期驱动经济增长;中国充分地意识到了气候变化带来的危害,可以采取行动减轻灾害;中国还有自给自足的伟大传统,愿意在国家内部解决某些资源缺乏的问题。但最重要的一点是,中国有意愿,而且有能力让投资流向必要的部门。我们还要记住,从长远发展来看,中国不再需要目前被用于生产出口商品的能源。在长期看来,中国完全可以实现能源和资源的自给自足。到2020年左右,中国人口将达到14亿的峰值,并于2052年减少至12亿。
当然,中国的发展也可能出现偏差,但我认为这需要时间。中国执政党和中国人民的利益几乎是一致的。双方都需要人均消费水平实现快速增长。如果这一目标达成,双方都会倍感高兴;如果失败,双方会倍感失望,并继续努力。当然,在任何时候都会出现一些人,他们强调物质财富增长之外的价值。但是我认为,他们在长期一段时间里都将是少数派(在美国也是如此),他们鼓吹的目标会受到排挤。
“利用更少的资源,实现更多的成果”,将是中国增长的秘诀。中国的目的,就是其过去两千年来一直持有的目标——将中国打造成自己自足的王国,免受外夷的侵扰。中国将热衷于提高能源和资源的使用效率,因为二者在理论上都是可以实现的。只要通过人力、物力的有效调配,就可以实现效率的增长。
那么,当中国不断增强其实力时,美国又在做些什么呢?可以说几乎什么也没做。我相信,中美两国未来可能出现的冲突,将通过友好的方式得到解决,因为美国国内也有足够的资源,为人民提供自给自足的生活。的确,美国现在正依赖大规模的石油进口,但是和中国一样,美国也有足够的煤炭和页岩气,能够在长期一段时间内支持经济的增长(如果像我预计的那样,美国GDP在未来四十年里增长十分有限的话)。美国的农业实力很强(足够满足国民需求——而且如果美国人决定吃得更健康,那么还可以留一部分粮食给生物燃料)。另外,在气候变化袭来之后,美国仍然有较为充足的土地,适宜人们居住。在一些地区,当前水资源短缺的确是一个问题。但是通过相关的行动,这一问题也可以得到解决。如果不考虑转基因技术的缺陷,那么转基因作物也可以得到大规模的应用,减轻水资源紧张的问题。如果美国的民主政体最终决定,共同合作,尝试解决显而易见的社会问题,那么美国的投资能力将是巨大的,而问题也是可以解决的。
我认为后面那半句话所隐含的,就是未来四十年里美国的命运。如果美国决定继续维持其霸权地位,那么它完全有能力这么做。但是,我并不认为美国的执政体系会有能力做出这样的决定。美国的长处显然不是联合两党,做出迅速的决策。而且我并不认为在未来四十年间,这种情况会有什么改变。由于美国已经较为富裕,因此如果美国采取较为节俭的生活方式,那么本国资源也足够了。因此美国完全可以允许自己下滑到世界第二的位置,偏居一隅,自足自满,就像欧洲在两次世界大战之后的情况一样。
中国和美国都会受到气候变化的困扰,但是两国地域都十分广阔,因此仍然有一部分地区受灾情况较轻。两国的起点截然不同:美国很富裕,而中国则穷得多(目前中国人均GDP仅为美国的六分之一)。但是两国的政体差异很大,而且这种差异将一直持续下去,并帮助中国快速行动,而同时美国则在原地踏步。但是,由于中国的目的只是自己自足而已,因此两国间不会发生战争。
7. 政府的作用会更大吗?
越来越多的政府会扮演更重要的角色,但是并非全世界都是如此。
在未来几十年里,世界将面临新的问题(除了众所周知的促进经济增长、维持社会稳定以外),其中一些问题无法通过简单地通过市场来解决。
最典型的例子就是气候变化。这的确是个全球问题:各地的平均气温都在上升,无论是谁在排放二氧化碳。这也的确是个长期问题:直到人们采取行动30年之后(只要是在现实世界中,行动的力度有限的情况下就是如此),气温才可能出现变化(也就是偏离目前的发展趋势)这样全球性的长期问题,仅仅通过“自由”市场,是无法解决的。
国家也很可能需要进行干预,来解决收入与财富分配日趋不公的问题。这个问题也是自由市场长期以来自然导致的结果。即便是最死心塌地的自由主义者也同意,再分配是市场无法主动完成的任务,因而需要政治行动(例如通过税收)来实现。人们还需要就行动达成共识,以解决日趋严重的不公平现象,否则这种不公平将有可能成为经济中的不稳定因素。
政府应该更为强大的第三个原因就是历史机遇的垂青。在过去的25年里,世界的自由化程度不断提高,使得大部分能够通过自由市场解决的问题,已经得到了解决。如果我们进一步提高自由化程度,那么市场就能解决所有能够解决的问题。然后,我们面对的就是市场无力解决的问题。在我们达到这个程度之前,社会将开始寻找基于政策,而不是相对价格的解决方法。
因此,在一些国家中,我们会看到人们更欢迎强大的政府。这个强大的政府可以避免民主政体中的摇摆不定,提出清晰有效的政策,即便这意味着牺牲一部分民主和市场自由。这种情况出现的速度有多快?我认为,我们已经接近这个转折点了。社会将逐渐从自由化转向“大政府”(strong
government)。在未来二十年间,我们会看到更多政府进行干预的例子。政府将做出必需的决定,而不是等待市场来承担领导作用。
很难说“大政府”将首先出现在哪个国家,但是那些不断推进自由化的国家,以及政府一直表现良好的国家中,很可能首先出现“大政府”。与此同时,如同新加坡这样的强大的中央政府,将表现得越来越出色,只要这些政府能够处理好不公平现象加深的问题。在这一转变中,抑制腐败将是首要步骤。
为了避免理解上的偏差,我想通过一个简单的例子,来阐明“大政府”这个词的意思。一个大政府将有能力,使一个国家从廉价但是污染严重的化石燃料,转而使用更昂贵的太阳能——在后者变得有竞争力之前。这种政府行为,是为了保障人民的长远利益,即便人民在短期内并不同意政府的做法。这种政府有能力顶住现有能源企业,以及希望使用短期内最为廉价的能源的选民的反对声。一个大政府,将有能力使人们确信,应该等待一个更好的解决方法出现,并在等待过程中为这种方法的开发买单。我同意,政府选择错误解决方法的风险的确存在(当然市场也可能犯同样的错误)。但是,通过要求政府确定目标、拿出真金白银,同时允许市场依靠投标机制选择使用的技术,人们可以降低这种风险。
大政府会及时出现,以解决气候问题吗?正如你在我的预测中所看到的——我不认为这会发生。但是到2052年,对大政府的接受程度和信任会远超今天的水平,而一些显而易见的解决方法也已经开始得到了应用。
8. 2052年的世界会比现在更美好吗?
答案取决于你的年龄、职业、国籍,或许还包括家庭状况。我要再一次强调,这个答案并不完全等于可支配收入是否增加,而是你是否对生活感到更满意。个体之间会存在极大的差异。简单的说,2052年的平均生活满意度所反映的人群,将包括在过去四十年里刚刚从农场搬进大城市体面公寓的20亿人、在四十年里努力工作以求加薪的20亿中产阶级、从每天收入10美元(如今越南的水平)增加到20美元(如今乌克兰的水平)的20亿人,还有仍在贫穷国家的城郊地区艰难度日的20亿人。
所有这80亿人都能获得一定程度的互联网接入,获取的信息更多,更多地受到本地太阳能的支援。他们生育的数量少得多。大部分人都是城市居民(除了一小部分仍然居住在乡村的人们)。他们会承受气候变化带来的破坏,但是居住在人口稠密的大城市的居民,直接遭受极端天气的可能性较低(尽管他们通过电子媒体获取了许多相关的信息)。他们还清楚地知道,更多的气候影响将会接踵而至。
因此,从物质上来说,2052年的世界可能会更美好——总体而言,世界会变得更好。但是,从精神角度来说,答案则可能相反。因为2052年的世界前景黯淡。当然,如果人们仍然抱有希望,那么情况或许还可以有所改变。如果那些正在经历气候影响的人们,能够得知令人欣慰的消息,也就是在某些地方,一些资源充足、运转良好的国家正在投入巨大的力量,以阻止全球变暖加剧,那么这些人就可以继续期待更为美好的未来了。
这个问题的本质,就是这些群体的生活满意度是否会增加——这是个非常主观的问题,取决于他们对自己生活的态度。值得注意的是,四十年后人们在回答这个问题时,参照的标准更倾向于自己的生活在这四十年间的变化,而不是所有人目前的平均水平。
……