登入帳戶　 |　訂單查詢　 |　購物車/收銀台(0)　|　在線留言板　 |　付款方式　 |　聯絡我們　 |　運費計算　 |　幫助中心　|　 加入書簽
	全部範圍 - 圖書 - 　- 中文簡體書(大陸書) - 　- 英文書（原版） - - 音碟 - 　- 音樂 - 　- 影視 - - 雜誌 - 全文 精確	會員登入 新註冊 |　新用戶登記

HOME新書上架暢銷書架好書推介特價區會員書架精選月讀2023年度TOP分類閱讀雜誌

香港／國際用戶

最新/最熱/最齊全的簡體書網

品種：超過100萬種書，正品正价，放心網購，悭钱省心

送貨：速遞 / EMS，時效：出貨後2-3日

新書推薦： 《 关键改变：如何实现自我蜕变 》 售價：NT$ 352.0 《 超加工人群：为什么有些食物让人一吃就停不下来 》 售價：NT$ 454.0 《 历史的教训（浓缩《文明的故事》精华，总结历史教训的独特见解） 》 售價：NT$ 286.0 《 不在场证明谜案（超绝CP陷入冤案！日本文坛超新星推理作家——辻堂梦代表作首次引进！） 》 售價：NT$ 265.0 《 明式家具三十年经眼录 》 售價：NT$ 2387.0 《 敦煌写本文献学（增订本） 》 售價：NT$ 1010.0 《 耕读史 》 售價：NT$ 500.0 《 地理计算与R语言 》 售價：NT$ 551.0

建議一齊購買： + NT$ 315 《 五位首席大法官：最高法院杂忆 》 + NT$ 428 《 法官能为民主做什么（高院法官何帆继《批评官员的尺度》后又一重磅译作） 》 編輯推薦： 国内首本颠覆美国最高法院形象的经典之作 恐怖的大法官，危险的司法能动主义 ，岌岌可危的美国梦。 《自由与暴政：一个保守主义者的宣言》作者又一力作。 一位土生土长、爱国忠宪的美国律师告诉你：现实的美国最高法院和你想象中的美国最高法院到底有多远！一群渴望权力、恣意妄为的大法官，如何打着“违宪审查”的幌子，肆意篡夺立法分支和行政分支的权力，任意践踏美国人民的自由和权利！ 通过细数最高法院历史上的典型人物和案例，作者将美国政治体系运作的潜规则，向读者一一分析，娓娓道来。 全新视角：联邦最高法院如何篡夺立法分支和行政分支的权力 雄辩论述：历史考察厚重，判例分析详实，尽显法院暴政本质 深远影响：深得读者赞赏，引发全美范围对于司法系统的反思 內容簡介： 一位土生土长、爱国忠宪的美国律师告诉你：现实的美国最高法院和你想象中的美国最高法院到底有多远！一群渴望权力、恣意妄为的大法官，如何打着“违宪审查”的幌子，肆意篡夺立法分支和行政分支的权力，任意践踏美国人民的自由和权利！ 通过细数最高法院历史上的典型人物和案例，作者将美国政治体系运作的潜规则，向读者一一分析，娓娓道来。 關於作者： 马克·R·李文（Mark R. Levin），1957年生，美国保守派律师、作家和电台主持人，毕业于美国天普大学法学院，曾任职于里根政府，担任总检察长的行政主管，现任里程碑法律基金会（Landmark Legal Foundation）主席，著有多部畅销书。 江溯，北京大学法学院博士后研究人员。2007年至2008年，受国家留学基金资助，在美国加州大学伯克利分校法学院学习，中美联合培养博士生。2009年至2010年，德国马普外国刑法与国际刑法研究所博士后研究人员。主要学术研究领域为刑法学，著译若干。 目錄： 引言 人非圣贤 001 关于法官最大的神话是：在某种程度上，他们比其他人更具有深刻的洞察力、智慧以及远见卓识；而且全能的上帝因为某种原因赋予了他们更优越的对公正和公平的判断力。但真相是，法官只是有着人类的瑕疵和弱点的男人和女人。其中的确不乏才华横溢、秉持操守并且品行端正者，但也有智力迟钝、贪赃枉法、甚至种族主义者。 第一章 穿着法袍的激进分子 015 最高法院最近更是开始对基本上所有的政策性问题进行终局裁判，而无视其在宪法上的权力界限、国会和总统的立法职能以及宪法赋予各州及其人民宽泛的权力。最高法院已经突破了制宪者们为了限制联邦，特别是联邦的司法权力而设置的防火墙。 第二章 司法审查：1803年的反革命 031 马歇尔代表的联邦党已经输在了总统和国会选举上，但马歇尔决定反击。司法审查原则便应运而生。是的，宪法是至上的。但如今最高法院可以单独决定何者为合宪、何者为违宪。宪法本身的结构，包括原本均衡的三权就这样被打破了。 第三章 我们信仰法院？ 045 在公共场所集中地排斥宗教或上帝的行为是对我们立国之本的侵袭。这种行为试图增加我们对政府，尤其是对司法机构的依赖，并试图将它们变成我们权利的来源。但是，如果我们的权利是不可剥夺的，如果我们权利的来源并非高于我们本身，那么我们的权利就可以随意被国家操控。这将成为暴政的开端。 第四章 致命的隐私权 069 在我国现行的法律中堕胎已经被合法化，因为1973年联邦最高法院作出决定，宪法上的个人隐私权中包含了堕胎权。但翻看宪法，你并不会发现广义的隐私权，就像你不会找到堕胎权一样，原因在于：它并没有被规定在那里。 第五章 挑战传统婚姻观 089 主张政府应当远离卧室，或者说我们在自家屋子里有绝对的隐私权，意味着要求对同性性行为或同性婚姻更多的宪法保护。事实是，当政府将某些权利规定为犯罪时，它的确介入到了我们的卧室。争论在于应由政府的哪一个分支来决定如何、何时以及为何能够介入。 第六章 赞同种族主义 110 在我们历史的不同时期，最高法院曾经推行过奴隶制、隔离主义以及基于种族和民族的拘禁。而现在它推动着反向歧视，这标示着司法能动主义的又一个胜利，以及法治和个人自由的一个倒退。 第七章 待价而沽的公民权 123 最近几十年，联邦最高法院卓有成效地践踏了宪法授权给国会的单独的、排他的权力，并自己接过了重写美国移民法的重任。最高法院滥用自己有限的权威，不仅成功地成为移民入境和在美居留规则的缔造者，而且可以决定这些移民是否可以享有州、甚至国会专门赋予美国公民的社会福利。 第八章 基地组织在法院的战斗 140 要赢得一场战争并不容易，尤其是敌人用的武器不仅是步枪、火箭筒，而且还有传票、宣誓书和一帮律师。要稳定这个国家也不容易，尤其是当司法挑战宪法的权威时。或许这些案例更能说明，一个不受限制的司法系统不仅对我们的宪法而且对国家安全会造成多么严重的危险和后果。 第九章 法院内部的社会主义 158 最高法院积极地帮助国会利用商业条款集中权力，这种以损害州及地方权力为代价的做法，直接违反了宪法。立宪者们希望增加各州及公民间的贸易往来，但是联邦最高法院彻底改变了商业条款的初衷，更糟糕的是，商业条款变成了扩大联邦权力，否定州权以及美国公民自由的工具。 第十章 无声的政治辩论 170 曾经难以置信的事情，现在变成了法律。言论自由——尤其是政治言论自由——正在法院的积极支持下被压制。联邦最高法院有关言论自由的意见是如此荒谬和危险：它以违反联邦宪法第一修正案为由推翻了一项反虚拟儿童色情制品的立法，却支持禁止在联邦普选前的数月内运作政治广告并将其作为犯罪处理的立法。 第十一章 法院决定选票 188 联邦最高法院并没有选择布什当选总统。它只是阻止了佛罗里达州法院对法律赤裸裸地违背。但是，它本不该选用平等保护的原则去阻止人工的票数重计。正如伦奎斯特大法官、斯卡利亚大法官和托马斯大法官坚持的一致意见：州选举人的选派本来就是州议会独有的特权。 第十二章 充斥着自由派的法院 210 左派试图通过司法裁决来改变我们的国家，他们现在开始着手实施一项厚颜无耻的违宪策略，让联邦司法系统中充斥着主张司法能动主义的法官。左派非常成功地通过我们最不民主的政府分支——法院——推动了他们的“大政府”计划及其社会目标，因为他们无法通过投票达成这一目标。 第十三章 对宪法的修复 231 弹劾、其他较轻的惩戒方式以及立法上对司法管辖权的限制都不是限制司法权的系统性方式。如果对宪法进行修正以限制法官的任期，那么司法机构合法履行其宪法职责的独立性不仅能得以保留，同时联邦法院违宪的影响也会一定程度上得到遏制。 结语 反对专制 244 如果我们想维持这个伟大的共和政体——在此人民“被造物者赋予若干不可剥夺的权利”——我们就不能平静的接受由法院来决定我们的命运。我们必须反对专制，无论它以什么面目出现。 致谢 248 內容試閱： 序言一 本书的写作目的是为了提醒各位读者，我的同胞们，法官恣意篡改宪法的行为正威胁着我们的自由。我试图推动一场全国性的讨论——正如我在我的广播节目中所做的那样——关于联邦最高法院的角色，关于正逐渐统治着我们的司法寡头政治，关于什么样的法官应当被任命为最高法院的法官。 自本书的精装本问世以来，乔治? W?布什George W?Bush总统已经成功任命了两位杰出的法官——首席大法官约翰?罗伯茨（John Roberts）以及大法官塞缪尔?阿利托（Samuel Alito）。我相信公众已经日益认识到了激进的司法能动主义的危险，以及他们为此所干的那些勾当。 但是问题仍然存在：法院还在习以为常地侵夺着政府其他分支的权力，而且仿佛自己不受宪法约束一般的为所欲为。最近的一个案件则鲜明的展现了联邦最高法院那惊人的傲慢和无法无天。 圈占土地的司法 威廉米娜?德瑞（Wilhelmina Dery）一生都住在康涅狄格州新伦敦市的家里，一百多年来她的家族一直拥有这座房子。1918年她出生在这栋房子里。1946她结婚之后，她的丈夫，查尔斯?德瑞（Charles Dery）也搬了进来。他们的儿子以及他的家人住在隔壁（那房子是德瑞的结婚礼物）。若干年之后德瑞一家接到通知，新伦敦市将征收他们的房子而他们必须离开。所谓征收就是政府决定将个人财产收归公共使用。 德瑞的一个邻居，苏赛特?凯洛（Susette Kelo）,一位注册护士，于2000年感恩节之前看到了要求她搬离的通知。为什么新伦敦市政府要赶走他们呢？好吧，该市政府想要把他们从自家地盘上赶走（宣称这个社区已经破败不堪），然后将其转手给私人开发商，据说是为了促进这个区域的发展且能增加税收收入。德瑞、凯洛一家以及这片区域的其他房屋所有者起诉了这项城市规划，寄希望于最高法院——他们常常被认为是公民自由的伟大保护者。 本案之所以著名是因为联邦最高法院并没有这么做。在Kelo v?City of New London案中，最高法院适用了《权利法案》的一部分——第五修正案的“褫夺条款。”《权利法案》中确认了我们身为人类所拥有的某些重要的自然权利并为其提供保护。其中一项权利即为拥有财产的权利。而“褫夺条款”则规定私人财产不能“在没有合理补偿的情况下而被充为公共使用。”美国宪法第五修正案。因此，如果政府要拿走你的土地并在上面修路或者建造军事基地，他必须给你合理的补偿。 凯洛案的核心问题是“公共使用”的含义。正如在其他诸多领域中那样，最高法院对这个词清晰明确的含义作出了微妙的调整。久而久之，就导致了对宪法原意的极大偏离。根据司法能动主义者的说法，“公共使用”意味着“公共目的”。而“公共目的”这个词则可以具有所有政府希望它所具有的含义。9位大法官中有5位赞成削弱个人财产权以及突破宪法界限扩张政府权力。 克拉伦斯?托马斯（Clarence Thomas）法官在反对意见中写道：当问题在于……政府是否有权对房屋进行搜查，最高法院曾经确认了“自我们建立共和国以来就深植在我们的传统中的、对住宅神圣的至高无上的尊重”。但如今法院却告诉我们，我们不要对“该城市深思熟虑的判断妄加猜测”。……问题在于，“政府是否采取了不受限制的侵犯性手段拆除上诉人的房子。最高法院对宪法的解释已经出了严重的差错。尽管公民在自己的屋子中免受政府的侵扰，但房屋本身却不能免于这种侵犯。”Ibid?, 2685.任命那些忠于宪法的法官——律师称他们为“原旨主义者”originalist——在最高法院任职的需要是迫切的，因为现在的问题是，司法系统正在肆无忌惮地扩张他们的权力以垄断国家政策，尤其是在二十世纪三十年代之后。司法攫取权力已经成为惯例。而这种机制正应当被揭露。 禁止批评？ 行使庞大权力的司法能动主义者反对任何限制他们权力的企图。他们认为这是对“司法独立”甚至是对他们人身安全的侵犯。去年给上诉律师（appellate lawyer）的演讲中，桑德拉?戴?奥康纳（Sandra Day O Connor）大法官抱怨了前任众议院多数派领袖汤姆?迪莱（Tom DeLay）（尽管没有指名道姓），因为他敢于指出“司法独立不等于司法至上”。她说对法官的生命威胁变得日益常见。她指出“发展中国家、曾经的共产主义国家的经验，以及我们自己的政治文化告诉我们必须对那些试图迫使司法接受他们的政治偏见的人保持警惕。” 关于最高法院违宪越权的少数言论引起了奥康纳大法官的恐慌。她将司法独立等同于司法至上，并试图解释她多年来奉行的能动主义以及她对民选机构的诋毁。奥康纳混淆了司法独立和司法至上之间的界限。 我希望澄清的是，威胁法官与威胁任何政府官员一样是可悲的。进行威胁的人应当尽可能受到指控。但我反对奥康纳利用这些威胁来禁止有关司法角色的争论，并以此来恐吓那些认为法官的角色和其他事物一样值得讨论的人。毋庸置疑总统也经常受到威胁。但是对总统的批评，对他的政策、他的权力乃至与他有关的所有事项的批评都十分活跃。没有任何人认为这些论争和批判会威胁他的人身安全。 奥康纳把对法院的批评与前共产主义政权的暴政联系在一起，这是荒谬和令人困惑的。如果说有什么将会产生一个共产主义政治局模式，那一定不是对法院的批评，而是这9名穿着法袍、可以对任何他们想要干涉的事项做出无法挑战的裁决的法官。但是奥康纳并不是唯一一个为不受约束的最高法院辩护的人。 2006年2月7日，大法官露丝?贝德?金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg），美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）的前首席律师，发表演讲积极支持法院在诉讼程序中适用外国法。她指责那些想要通过国会议案来禁止联邦法院从事违宪行为而做出的努力（适用外国法之所以违宪是因为对于送呈法院的绝大多数案件和争议，现行法规定法官们仅能适用美国的法律）。她说，“这些（议会的）措施只是在重复2004年总统大选之前提出的方案和议案，但从来没有进行投票。尽管我怀疑当前的方案能否得到充分的投票而通过，但这已经吸引了相当数量的支持，这是令人忧虑的。值得担心的是——他们促使了非理性的蔓延。” 我与其他原旨主义者一样，主张联邦政府的权力应当受到限制，就像宪法硬性要求的那样——其中就包括了对司法的角色加以限制和界定。大多数读过宪法的美国人都同意这一主张。公众对于法官们利用自己的地位来行使他们原本不具有的权力，超越宪法向外国法律和法院寻求指引的做法早已厌烦透了。在我国的共和体制下，人民通过他们的代表，决定自己的法律，而非法官。但是金斯伯格和奥康纳都被自己的傲慢和自以为是蒙蔽了双眼，无视这个简单的事实。她更喜欢抨击她的批评者，同时毫无根据的指责国会的批评和建议将导致对她和其他大法官的威胁。 制宪者们假定，政府的三个分支将会警惕地保护自己的权力。尽管我们每天都能看到行政与立法分支之间的争夺，但国会对于限制司法却无所作为。大部分的自由主义政客们支持司法能动主义，因为法官不受任何宪法上的阻碍，这样就能够运用能动的司法将自由主义的计划强加给社会，即使竞选失利也能保护自由主义。大部分的自由主义学者支持能动司法，将其视为对多数主义的制衡，他们认为多数主义是对自由的威胁。而大多选举产生的共和党人更喜欢抱怨法院的决定，却很少对司法滥权真正采取措施，唯恐受到媒体、学者以及最高法院的谴责。 前内华达州参议员罗纳德?里根Ronald Reagan的知己保罗?拉克索尔特（Paul Laxalt）曾经告诉我，国会每次开一次会，我们就会失去一点自由。我要补充的是，只要最高法院还开庭，宪法就会受到威胁。当然，就像国会一样，最高法院也并非总干错事和坏事。但当最高法院走火时，其将造成的巨大损失是难以弥补的。过去最高法院支持过奴隶制、种族隔离和拘留。而现在他们则想要占领你家的房子。 当人们通过选举来纠正行政和立法的错误行为时，司法却超出了控制范围而难以承担责任。我在本书中指出，将如此大的权力集中在九名大法官身上，这已远远超出了制宪者们的设想并将暗中侵蚀我们的政府系统和人民对于司法的信心，因为司法权力已经明显无法无天，不受控制。《黑衣人》这本书呼吁改革我们的司法，重新恢复一个制宪者所设想的、为人民所支持的遵循宪法的统治。

書城介紹　 |　合作申請　|　索要書目　 |　新手入門　|　聯絡方式　 |　幫助中心　|　找書說明　 |　送貨方式　|　付款方式	香港用户　 |　台灣用户　|　海外用户
megBook.com.tw
Copyright (C) 2013 - 2024 （香港）大書城有限公司　All Rights Reserved.